6001-23-00-6ап/840

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей истца: М[...], Б[...], представителей ответчика: Ш[...], У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Интергаз Центральная Азия» к РГУ «Департамент промышленной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан по Западно-Казахстанской области» об оспаривании требования 15 проверочного листа предписания об устранении нарушений № 51 от 04 ноября 2021 года, акта о результатах проверки от 10 ноября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца АО «Интергаз Центральная Азия» М[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 19 января 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 21 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Интергаз Центральная Азия» обратилось в суд с административным иском к РГУ «Департамент промышленной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан по Западно-Казахстанской области» об оспаривании требования 15 проверочного листа предписания об устранении нарушений № 51 от 04 ноября 2021 года, акта о результатах проверки от 10 ноября 2022 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 19 января 2023 года иск АО «Интергаз Центральная Азия» возвращён.

Разрешён вопрос о возврате истцу оплаченной государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 21 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты местных судов и принять по делу решение об удовлетворении иска либо направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

З[...][...] в кассационной жалобе также указал, что суды не обоснованно возвратили иск, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которым суд указал истцу на возможность обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей истца: М[...], Б[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчика: Ш[...], У[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу пункта 12 части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Частью 2 статьи 102 АППК предусмотрено, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК. Согласно подпункту 2) части 7 статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно возвратил иск АО «Интергаз Центральная Азия» по указанным основаниям, поскольку достоверно установлено, что имеется вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 22 апреля 2022 года, которым истцу ранее было отказано в удовлетворении его иска к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям, а именно судом истцу отказано в части оспаривания пункта 15 проверочного листа предписания об устранении нарушений №51 от 4 ноября 2021 года.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что спор об оспаривании пункта 15 проверочного листа предписания об устранении нарушений №51 от 4 ноября 2021 года ранее являлся предметом рассмотрения в суде и не может быть предъявлен повторно в суд.

Кроме того, суд перовой инстанции правомерно возвратил иск и в части оспаривания акта о результатах проверки от 10 ноября 2022 года, так как в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по статье 319 КоАП, в котором имеется ссылка на нарушения, указанные в оспариваемом акте о результатах проверки. Установлено, что соответствующие материалы направлены для рассмотрения в суд и в настоящее время находятся в производстве суда.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно возвратил иск в указанной части, как не подлежащий рассмотрению в порядке АППК.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая определение суда без изменений.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 19 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 21 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца АО «Интергаз Центральная Азия» М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Калашникова И.А.