6001-23-00-6ап/1511

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А.,

с участием:

представителей ответчика Д[...], Ж[...],

представителя заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к государственному учреждению «Аппарат акима Атырауской области Республики Казахстан» (далее – Аппарат акима), акиму Атырауской области о признании незаконным протокола конкурсной комиссии №11 от 31 августа 2022 года о признании состоявшимся внутренного конкурса на вакантную должность начальника управления физической культуры и спорта Атырауской области,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 18 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась с вышеназванным иском к Аппарату акима, акиму Атырауской области.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 17 ноября 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным и отменить протокол конкурсной комиссии №11 от 31 августа 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 18 апреля 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

В части признания незаконным и отмене протокола конкурсной комиссии №11 от 31 августа 2022 года отменено с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Решение суда в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции, так как, по его мнению, нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

Истец и его представитель в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей ответчика Д[...], Ж[...], возражавших против жалобы, мнение представителя заинтересованного лица А[...], исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2022 года Аппаратом акима объявлен конкурс на занятие вакантной должности руководителя Управления физической культуры и спорта Атырауской области.

Для участия в указанном конкурсе подали документы 2 участника: Б[...] и истец К[...]

25 августа 2022 года оба участника были допущены к собеседованию.

25 августа 2022 года копии документов кандидатов были направлены для согласования в Министерство культуры и спорта Республики Казахстан (далее - Министерство).

27 августа 2022 года представителями Министерства было проведено собеседование с кандидатами, по итогам которого дано заключение об отказе в согласовании кандидатов на занятие объявленной вакансии.

31 августа 2022 года с кандидатами проведено собеседование, по итогам которого К[...] набрала 3,3 балла, Б[...]- 3,1 балла, после чего согласно протоколу конкурсной комиссии №11 от 31 августа 2022 года принято решение об отсутствии кандидата, получившего положительное заключение конкурсной комиссии.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что средний балл 3,3, который был поставлен конкурсной комиссией истцу, не соответствует норме определенной в приложении 4 к Правилам проведения конкурса на занятие административной государственной должности корпуса «Б»», утвержденным приказом П[...] Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции от 21 февраля 2017 года №40 (далее - Правила), в состав конкурсной комиссии не включен работник ГУ «Управление 3

физической культуры и спорта Атырауской области», суду ошибочно предоставлено распоряжение акима Атырауской области от 11 августа 2022 года №284-ө с разными приложениями по составу комиссии.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что отбор для вакантной должности проводился членами комиссии в день окончания проведения собеседования в соответствии пунктами 56, 57 Правил на основании представленных документов, а также по результатам проведенного собеседования, включающего результаты эссе и ответов на конкурсные вопросы.

Результаты оценки кандидатов заносились каждым членом конкурсной комиссии в лист оценки кандидатов по форме согласно приложению 4 к настоящим Правилам (далее – Лист оценки) по каждой претендуемой вакантной должности.

Баллы проставляются на листах оценки кандидата от 0 до 5 баллов в соответствии с формой, утверждённой подпунктом 4 Правил.

Решение конкурсной комиссии обоснованно принималось на основе баллов, выставленных в листах оценки кандидатов на основании пункта 58 Правил.

Обращено внимание, что согласно пункту 60 Правил положительное заключение конкурсной комиссии получает кандидат, получивший наибольшую сумму баллов. При этом конкурсная комиссия может принять решение об отсутствии кандидата, получившего положительное заключение конкурсной комиссии.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что конкурсная комиссия в независимости от полученных баллов, то есть не только при равенстве баллов имеет право принять решение об отсутствии кандидатов, получивших положительное заключение конкурсной комиссии, являются правомерными.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в части удовлетворения иска является законным и обоснованным.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и 4

им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 18 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] - К[...] оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Калашникова И.А.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.