копия 6001-25-00-6ап/222

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Тыныбаева Н.К., представителя ответчика Мұқашева Б.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жумадилова Нурбола Аязбайулы к государственному учреждению «Управление полиции города Караганды Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилище и назначении жилищных выплат, о понуждении к принятию благоприятного административного акта о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилище и назначении жилищных выплат,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 24 июля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Жумадилов Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Управление полиции города Караганды Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Управление полиции).

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 24 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 ноября 2024 года, иск Жумадилова Н.А. удовлетворен.

Признано незаконным и отменено решение жилищной комиссии № 8 Управления полиции от 30 апреля 2024 года в части отказа в признании Жумадилова Н.А. нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат.

На Управление полиции возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять благоприятный административный акт о признании Жумадилова Н.А. нуждающимся в жилище и назначить ему жилищные выплаты со дня подачи рапорта. Разрешен вопрос о судебных расходах. В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты местных судов и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы основаны на том, что местными судами не принято во внимание обстоятельство того что истцом в 2022 году была отчуждена квартира пригодная для проживания, что является прямым запретом в силу Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) для признания истца нуждающимся в жилище. Положения статьи 75 Закона применяются в отношении жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, а не в отношении жилища находящегося на праве частной собственности граждан.

Заслушав пояснения представителя ответчика Мұқашева Б.Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Тыныбаева Н.К., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Материалами дела установлено, что Жумадилов Н.А. является сотрудником органов внутренних дел с 2005 года, в должности помощника дежурного приемника-распределителя Управления полиции города Караганды с ноября 2016 года.

Согласно договору банковского займа, заключенному между АО «Жилищный строительный сберегательный банк «Отбасы банк» и супругой истца Шымырбаевой Г.Т. от 28 февраля 2022 года, последней с согласия супруга приобретено по договору купли-продажи от 25 февраля 2022 года в ипотеку недвижимое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: город Караганда, микрорайон Степной-2, дом 4/2, квартира 147. По указанному договору банковского займа, согласно заявлению о присоединении, истец Жумадилов Н.А. является созаемщиком.

Банковский займ предоставлен на срок 72 месяца, то есть до 5 сентября 2029 года. Во исполнение ипотечного займа, указанное недвижимое имущество предоставлено Банку в качестве залога.

Согласно справке об отсутствии (наличии) недвижимого имущества квартира значится зарегистрированной за истцом как общее совместное имущество.

В марте 2024 года истец обратился с рапортом в Управление полиции о назначении ему жилищных выплат.

Решением жилищной комиссии № 8 ответчика от 30 апреля 2024 года отказано в признании Жумадилова Н.А. нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат.

Основанием для отказа в признании нуждающимся в жилище и назначении жилищных выплат явилось отчуждение истцом пригодной для проживания квартиры № 136, в доме № 14, микрорайона Восток-2, города Караганда, Карагандинской области, по договору купли-продажи от 8 февраля 2022 года.

Местные суды удовлетворяя иск, пришли к выводу, что истец являясь действующим сотрудником внутренних дел, в соответствии с пунктом 3) статьи 101-5 Закона имеет право на получение жилищных выплат с целью погашения ранее полученного ипотечного кредита. Отчуждение квартиры в 2022 году было произведено, поскольку площадь квартиры не отвечала критериям пригодности для проживания в ней семьи состоящей из шести человек.

Однако указанные выводы местных судов коллегия считает ошибочными, поскольку местным судами при разрешении спора по существу не учтены следующие обстоятельства.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Согласно подпункту 5) пункта 3 статьи 101-3 Закона сотрудникам органов внутренних дел отказывается в признании нуждающимися в жилище, если они либо их супруги в течение последних пяти лет произвели отчуждение пригодного для проживания жилища в населенном пункте, в котором они проходят службу, за исключением случая, когда их супруги имели жилище до вступления в брак. В этом случае отчуждение доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Согласно пункту 1 статьи 101-11 Закона реализация права на жилище сотрудниками органов внутренних дел осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на личный специальный счет жилищных выплат сотрудникам, подпадающим под категорию должностей сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на получение жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

Из указанных норм Закона следует, что реализация права на жилище сотрудниками органов внутренних дел возможна исключительно при условии признания их нуждающимися в жилье. Соответственно реализация права на получение жилищных выплат возникает со дня признания указанных сотрудников нуждающимися в жилище.

Материалами дела установлено, что истец 8 февраля 2022 года по договору купли-продажи произвел отчуждение пригодного для проживания жилища, соответственно с момента отчуждения не прошел пятилетний срок, для признания истца нуждающимся в жилье.

Выводы местных судов о том, что существующее жилье не соответствовало установленным нормам полезной площади на одного человека для семьи истца, он был вынужден приобрести новое жилье в ипотеку с целью удовлетворения потребности в большем пространстве, коллегия полагает несостоятельными.

В рассматриваемом случае пункт 1 статьи 75 Закона, который гласит о том, что жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде предоставляется в размере не менее пятнадцати квадратных метров и не более восемнадцати квадратных метров полезной площади на человека не применим, так как истец квартиру № 136, в доме № 14, микрорайона Восток2, города Караганда, Карагандинской области не получал из государственного жилфонда, данная квартира истцу принадлежала на праве собственности, соответственно жилая площадь квартиры избиралась истцом самостоятельно.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания истца нуждающимся в жилье и назначения жилищных выплат, соответственно доводы иска являются несостоятельными.

Неправильное толкование и применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, привели к вынесению необоснованного решения по спору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что для удовлетворения исковых требований не было оснований.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А: Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 24 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 18 ноября 2024 года по данному делу отменить

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Управление полиции города Караганды Департамента полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Калашникова И.А.