6001-21-00-3г/3949(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Т. Ибрашев,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ЛГ[...]» о пересмотре решения Есильского районного суда города Нур-Султана от 8 декабря 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 2 марта 2021 года по гражданскому делу по иску прокуратуры района «Есиль» города НурСултана к Т[...], Т[...], ТОО «ЛГ[...]», ТОО «ТАА[...]», Н[...], с привлечением третьих лиц, о признании недействительным договора дарения, договора залога недвижимого имущества и акта приема-передачи залогового имущества победителю торгов,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы тем, что сделки совершены с целью уклонения от исполнения обязательств перед республиканским государственным учреждением «Национальный Банк Республики Казахстан» (далее – Национальный Банк).

Решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 8 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 2 марта 2021 года, иск удовлетворен.

Судом постановлено признать недействительными:

• договор дарения № 3764 от 04 октября 2017 года, заключенный между Т[...] и Т[...];

• договор залога недвижимого имущества № 766 от 09 апреля 2019 года, заключенный между ТОО «ЛГ[...]», Т[...] и ТОО «ТД» АсАй»;

• акт приема-передачи залогового имущества победителю торгов № 139 от 23 января 2020 года, заключенный между ТОО «ЛГ[...]» и Н[...]

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права, либо дать возможность для примирения сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т[...], ТОО «ХА[...]», ТОО «С[...]» на основании гарантийных обязательств от 22 февраля 2017 года выступили гарантами исполнения обязательств АО «DeltaBank» перед Национальным Банком Республики Казахстан» по договору займа специального назначения от 22 февраля 2017 года на срок до 18 апреля 2017 года на общую сумму 45 822 179 426,56 тенге.

При этом при предоставлении гарантии в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа Т[...] дано своему супругу Т[...] нотариальное согласие от 22 февраля 2017 года на отчуждение совместно нажитого в браке имущества.

4 декабря 2017 года Т[...] на основании договора дарения подарила своей дочери Т[...] жилой дом, расположенный в городе Нур-Султан, являющийся общей совместной собственностью супругов Т[...].

Решением Алмалинского районного суда № 2 города Алматы от 25 июня 2018 года с ТОО «С[...]», ТОО «ХА[...]» и Т[...] в пользу Национального Банка в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 57 017 850 856,70 тенге.

22 октября и 28 ноября 2018 года возбуждены исполнительные производства.

9 апреля 2019 года Т[...] (залогодатель), ТОО «ЛГ[...]» (залогодержатель) и ТОО «ТА[...]» (должник) заключили договор залога указанного имущества, предметом которого является надлежащее исполнение обязательств должника по договору купли-продажи от 26 июня 2018 года, задолженности в размере 1 196 466 261 тенге, где должник обязался возвратить залогодержателю всю сумму предоплаты, соразмерную стоимости не поставленного товара в срок до 5 ноября 2019 года.

23 января 2020 года в связи с неисполнением обязательств ТОО «Т[...]» залоговое имущество реализовано на торгах путем внесудебной рализации и на основании акта приема-передачи № 139 передано победителю торгов Н[...]

Обращаясь с настоящим иском, истец в обоснование указал, что имущество приобретено Н[...] на торгах за 800 000 000 тенге, при этом согласно ответу Департамента государственных доходов города НурСултана от 22 мая 2020 года совокупный годовой доход Н[...] за 2018-2019 годы составил 58,3 млн. тенге. До приобретения указанного имущества у Н[...] имелось в собственности 46 соток земли, однако сделок по отчуждению своего имущества не совершалось.

Согласно ответу ДБ АО «Сбербанк России» от 14 августа 2020 года покупка залогового имущества осуществлена на средства самого залогодержателя в лице директора ТОО «ЛГ[...]» К[...], которым до начала торгов необходимая сумма перечислена на счет Н[...]

Разрешая спор и удовлетворяя требования, местные суды исходили из того, что ответчики заключили вышеуказанные сделки с целью уклонения от исполнения обязательств, возникшие на основании договора займа и решения суда.

Автор ходатайства, не соглашаясь с этими выводами, в силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Республики Казахстан считает, что при наличии преимущественного права ТОО «ЛГ[...]» перед другими кредиторами суды отдали предпочтение государственному учреждению в лице Национального Банка.

Оспариваемые сделки прошли все этапы юридического оформления, исполнены сторонами и зарегистрированы в установленном законом порядке.

На момент совершения этих действий никаких притязаний или ограничений со стороны третьих лиц на реализованное недвижимое имущество не имелось.

Сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорную недвижимость.

Кроме того в дополнение к ходатайству заявителем представлен проект мирового соглашения для последующего ознакомления и согласования условий примирительной процедуры со сторонами. В проекте предлагаются реальные действия по погашению задолженности.

Условия, основания применения и исполнения альтернативных способов разрешения спора регламентированы в главе 17 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). Однако нормы ГПК не предусматривают возможность проведения примирительных процедур в стадии предварительного рассмотрения ходатайства.

Принятие судом мер для примирения сторон и содействие им в урегулировании спора на всех стадиях процесса вытекает из задач гражданского судопроизводства.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для передачи ходатайства на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «ЛГ[...]» о пересмотре решения Есильского районного суда города Нур-Султана от 8 декабря 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 2 марта 2021 года передать для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Т. Ибрашев

Копия верна Судья

Т. Ибрашев