6001-23-00-6ап/725

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Данияровой Ш.Т.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием истца М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к коммунальному государственному учреждению «Жилищный фонд» акимата города Астаны (далее – Жилищный фонд) о признании решения комиссии незаконным, принуждении перезаключить договор найма,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ответчиком незаконно отказано в перезаключении договора найма (аренды) жилища, расположенного по адресу: город Астана, [...] (далее – спорная квартира) с истцом.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 октября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным решение комиссии по рассмотрению жилищных вопросов Жилищного фонда от 22 ноября 2021 года об отказе в перезаключении договора найма (аренды) спорной квартиры с М[...];

обязать Жилищный фонд перезаключить договор найма (аренды) жилища, расположенного по адресу: город Астана, [...], с М[...]

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2002 года спорная квартира предоставлена истцу на основании договора найма жилища из государственного жилищного фонда, заключенного с государственным коммунальным предприятием «Квартирное бюро». С указанного периода каждый год договор найма с истцом перезаключался на следующий год, в последнем случае до 23 октября 2020 года.

15 октября 2021 года истец обратился с заявлением о перезаключении договора на новый срок.

Решением комиссии по рассмотрению жилищных вопросов Жилищного фонда от 19 апреля 2022 года в продлении договора отказано, ввиду того, что истец не является работником бюджетной организации.

Местные суды, удовлетворяя иск, указали, что жилище истцу в 2002 году предоставлено на бессрочной основе.

Кроме того, судами принято во внимание, что истец в период с 2011 года по 2022 годы работал в организациях с частной формой собственности. Несмотря на указанные обстоятельства, договор найма квартиры с истцом продлевался, последний договор заключен на новый срок в 2020 году.

При указанных обстоятельствах местные суды обоснованно применили принцип охраны права на доверие и удовлетворили требования истца.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в пояснениях, которым судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу коммунального государственного учреждения «Жилищный фонд» акимата города Астаны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ш. Даниярова Судьи Г. Альжанов Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова