6001-23-00-6ап/3183

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску крестьянского хозяйства «Е[...]» к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО) о признании незаконной и отмене государственной регистрации,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 12 апреля 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 19 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

КХ «Е[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что его права, как смежного собственника и лица, претендующего на земельный участок, нарушены, так как регистрация за ТОО «В2[...]» произведена в отсутствие идентификационных документов на земельный участок.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 19 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав возражение представителя ответчика, не согласившегося с доводами кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 27 января 2023 года ответчиком произведена регистрация объекта недвижимости, расположенного по адресу: Акмолинская область, [...], за ТОО «В2[...]».

Вместе с тем, истец является собственником здания 3 «А», расположенного по адресу: Акмолинская область, [...], на основании договора купли-продажи №431 от 25 июня 2020 года.

Согласно техническому заключению от 15 ноября 2022 года секция зданий, расположенных по адресу: Акмолинская область, [...] и З «А», составляет единое здание П-образной формы. Между секциями имелись проходы в виде дверных и воротных проемов, а также то, что отметки верха фундаментов, глубина заложения фундаментов, их типы и состав в местах пересечения секций идентичны, что свидетельствует об устройстве смежных фундаментов секций в одно время.

Из вступивших в законную силу судебных актов следует, что между сторонами имеются спорные правоотношения по поводу зданий 3 «Б» и З «А», расположенных по адресу: Акмолинская область, [...].

В данном случае истец оспаривает право ТОО «В2[...]» (прежнее наименование ТОО «К[...]») на указанный объект недвижимости, которое было ими приобретено по итогам аукциона по продаже ликвидируемого имущества у СПК «Новодолинский».

Договор купли-продажи был заключен 22 октября 1999 года, регистрация договора произведена в 2006 году.

Вместе с тем, судами достоверно установлено, что истец КХ «Е[...]» не зарегистрировало указанный объект недвижимости за собой, тогда как согласно пункту 1 статьи 38 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, право на которое не зарегистрировано, не допускается без регистрации прав на земельный участок, если право на такой участок возникло после введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не признается возникшим без государственной регистрации. Государственная регистрация прав на земельный участок и указанные объекты недвижимости может быть осуществлена одновременно.

В силу статьи 132 АППК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.

Пунктом 9 статьи 4 АППК административный иск (иск) – требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Таким образом, исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм Закона нижестоящими судами сделан правильный вывод, что оспариваемые действия ответчика не нарушают права и законные интересы истца, так как у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие его право на оспариваемый земельный участок, то есть отсутствует государственная регистрация на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как в действиях НАО нарушений требований Закона не допущены, обжалуемые действия совершены в пределах полномочий.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 12 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 19 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.