П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/449 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ж[...],

истца С[...], его представителя М[...],

представителей ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - С[...], С[...],

представителя заинтересованного лица - РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) - Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к Департаменту об оспаривании уведомления №38 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов от 15 апреля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 декабря 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

С[...] обратился в суд с административным иском к Департаменту об оспаривании уведомления № 38 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов от 15 апреля 2025 года (далее - Уведомление), согласно которому истцу было предписано произвести уплату импортной пошлины, НДС и пеней на общую сумму 1 362 170 тенге в отношении транспортного средства марки «Toyota Camry», 2015 года выпуска, VIN-код [...].

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 сентября 2025 года иск С[...] удовлетворен.

Оспариваемое уведомление Департамента признано незаконным и отменено.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 декабря 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске.

Заинтересованное лицо Ж[...] на заседание кассационной инстанции не явился, в предварительном слушании просил оставить оспариваемые судебные акты в силе, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 1 статьи 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, мнение представителя заинтересованного лица, возражения стороны истца, заключение прокурора об отмене судебных актов, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы и ходатайства, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК кассационная инстанция проверяет судебные акты на предмет правильного применения норм материального и процессуального права. Согласно части пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец воспользовался предусмотренным государством специальным правовым механизмом разовой легализации иностранных транспортных средств, ввезенных на территорию Республики Казахстан до 1 сентября 2022 года, действовавшим на основании поручения Главы государства и нормативных правовых актов Правительства Республики Казахстан.

При обращении за первичной регистрацией транспортного средства марки «TOYOTA» модели «CAMRY» 2015 года выпуска, VIN-код VIN-код [...] истцом представлены документы, прямо предусмотренные пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 9 января 2023 года № 13 «Об утверждении Правил, условий и сроки применения ставки сбора за первичную регистрацию отдельных категорий транспортных средств, ввезенных на территорию Республики Казахстан до 1 сентября 2022 года, и освобождения физических лиц, осуществляющих ввоз транспортных средств от расширенных обязательств производителей (импортеров), а также категорий транспортных средств» (далее - Правила).

Уполномоченным органом проведены все предусмотренные Правилами проверки, включая проверки по базам розыска, ограничениям и соответствию условиям легализации.

По результатам проверок транспортное средство признано соответствующим условиям пункта 11-1 Правил, поскольку оно было ввезено на территорию Республики Казахстан до 1 сентября 2022 года, не находилось в розыске и не состояло на регистрационном учете в компетентных органах государств - членов Евразийского экономического союза. В связи с этим принято решение о его первичной регистрации с применением ставки сбора за первичную регистрацию в размере 200 000 тенге, без права отчуждения и с ограничением эксплуатации территорией Республики Казахстан, что отражено в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемое уведомление органа государственных доходов является обременяющим административным актом, поскольку возлагает на истца обязанность по уплате значительных сумм таможенных пошлин, налогов и пени, ухудшая его правовое положение, и при этом принято без учета правового режима легализации транспортного средства и фактических обстоятельств его регистрации.

Кассационный суд соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Предоставляя истцу право на первичную регистрацию транспортного средства, уполномоченные органы приняли соответствующие административные решения, которые не признаны незаконными и не отменены в установленном порядке, в связи с чем у истца имелись законные основания доверять их правомерности.

Последующее возложение на истца обязанности по уплате таможенных платежей фактически направлено на устранение последствий ненадлежащего исполнения административных процедур самими государственными органами, что противоречит статье 13 АППК, согласно которой доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа охраняется законом, а незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, не может повлечь для такого участника обременяющие последствия.

При этом судами обоснованно учтено, что органом государственных доходов не представлено доказательств недобросовестного поведения истца либо его осведомленности о возможных нарушениях таможенного режима при первоначальном ввозе транспортного средства. С учетом положений статьи 12 АППК, предусматривающей толкование всех сомнений, противоречий и неясностей законодательства об административных процедурах в пользу участника административной процедуры, суды правомерно истолковали возникавшую правовую

неопределенность, связанную с применением специального режима легализации, в пользу истца.

и Судами дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика обоснованно указано, что применение норм о солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов возможно лишь при установлении факта передачи временно ввезенного транспортного средства с нарушением установленного порядка и наличия вины лица, к которому предъявляются соответствующие требования. Такие обстоятельства судами не установлены и органом государственных доходов доказаны не были.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены в полном объеме, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК РК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья М.Манабаева

Судьи Н. Кабдрахманова

А. Мухамедов