6001-23-00-6ап/1901

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца К[...],

ответчика К[...],

представителя заинтересованного лица Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТЭ[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, о понуждении прекратить исполнительное производство и отменить принятые меры принудительного исполнения,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «ТЭ[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ К[...], мотивируя тем, что исполнительный лист получен и предъявлен к исполнению после истечения срока предъявления.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснение представителя истца К[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение ответчика К[...], мнение представителя заинтересованного лица Т[...], изучив и исследовав материалы административного дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства не допущены, так как оснований, предусмотренных статьей 47 Закона, для прекращения исполнительного производства и соответственно мер принудительного исполнения не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются законными.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Перечень оснований прекращения исполнительного производства приведен в пункте 1 статьи 47 Закона, в котором не содержится основания для прекращения в связи с истечением и невосстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Согласно статье 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры (принцип приоритета прав).

Из материалов дела видно, что заочным решением СМЭС Павлодарской области от 3 мая 2011 года с Товарищества в пользу АО «Экибастузская ГРЭС-2» взысканы задолженность в сумме 35 400 000 тенге, неустойка в сумме 3 600 921,89 тенге, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 170 027,65 тенге, всего 40 170 949 тенге 54 тиын.

8 августа 2011 года территориальным отделом судебных исполнителей города Караганды возбуждено исполнительное производство, после чего 28 июня 2012 года исполнительный документ возвращен без исполнения.

7 июня 2016 года судом выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого 11 августа 2016 года ЧСИ М[...] возбуждено исполнительное производство.

29 июня 2022 года исполнительное производство по акту приемапередачи передано ЧСИ К[...], которым 11 августа 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд руководителя должника К[...]

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что у судебного исполнителя оснований, предусмотренных статьей 47 Закона, для прекращения исполнительного производства и соответственно мер принудительного исполнения не имеется.

Следовательно, местные суды пришли к правильному выводу о том, что со стороны судебного исполнителя какие-либо нарушения прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства не допущены.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам апелляционной жалобы, которым нижестоящими судами дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 мая 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца ТОО «ТЭ[...]» оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Г.Б. Дуйсенбаев

Судья