6001-24-00-3ГП/98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Шарипова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Молдахметовой Т.А.,

с участием представителя истца А[...],

ответчика Т[...] и его представителей А[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску А[...] к Т[...] о признании трудовых отношений и трудового договора состоявшимися, взыскании заработной платы, обязании произвести перечисление пенсионных отчислений,

поступившее по ходатайству Т[...] о пересмотре решения Абайского районного суда Карагандинской области от 30 мая 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 августа 2023 года

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с иском к Т[...] о признании трудовых отношений и трудового договора состоявшимися, взыскании заработной платы, обязании произвести перечисление пенсионных отчислений.

Решением Абайского районного суда Карагандинской области от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 августа 2023 года, иск удовлетворен.

Установлен факт трудовых отношений и признан состоявшимся трудовой договор между А[...] и Т[...] в период с 20 августа 2020 года по 17 июля 2022 года; с Т[...] в пользу А[...] взыскана сумма заработной платы – 3 837 235 тенге; Т[...] обязали произвести перечисление пенсионных отчислений. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве Т[...] просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения ответчика и его представителей, в поддержку доводов ходатайства, возражения представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Как следует из материалов дела, истец мотивировал свои требования тем, что в период с 20 августа 2020 года по 17 июля 2022 года работал у ответчика слесарем по ремонту автомобилей. Трудовой договор в письменной форме не заключен, за весь период работы ему не выплачена заработная плата, не перечислены обязательные пенсионные взносы.

Удовлетворение иска суды первой и апелляционной инстанций мотивировали тем, что усматриваются признаки, которые свидетельствуют о нахождении сторон в трудовых отношениях.

В силу требований пункта 22 статьи 1 Трудового кодекса Республики Казахстан трудовые отношения – это отношения между работником и работодателем, возникающие при осуществлении прав и обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством Республики Казахстан, соглашениями, трудовым, коллективным договорами и актами работодателя. Трудовые отношения характеризуются отношениями подчиненности и выполнением работником работы, определенной трудовым договором за определенную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 6, 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» допуск к работе лица осуществляется только после заключения трудового договора.

В случае, когда работник или работодатель (заказчик либо исполнитель) не имеет возможность подтвердить наличие трудовых отношений документально, спор по поводу наличия либо отсутствия трудовых отношений между сторонами может быть разрешен в судебном порядке без обращения в согласительную комиссию.

Судам надлежит разграничивать гражданско-правовые отношения от трудовых правоотношений.

О характере трудовых отношений могут свидетельствовать обстоятельства, когда работник лично выполняет работу (трудовую функцию) по определенной квалификации, специальности, профессии или должности, с подчинением трудовому распорядку, а работодатель выплачивает ему заработную плату за труд. Согласно ответу Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Абайскому району Департамента государственных доходов по Карагандинской области» от 5 мая 2023 года, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 1 февраля 2023 года. Вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт автомобилей. Ранее с 1 июля 2015 года по 13 апреля 2022 года ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видом деятельности которого являлось сельское хозяйство.

Кроме того, согласно ответу Управления государственных доходов по Абайскому району от 7 декабря 2022 года, предпринимательская деятельность в виде автомастерской в принадлежащем ответчику на праве собственности здании по адресу: [...], не осуществляется. Материалами дела установлено, что в 2020 году истец работал на основной работе у индивидуального предпринимателя Ц[...], которая перечисляла обязательные пенсионные взносы и страховые отчисления за истца, а в свободное от работы время истец предоставлял услуги по ремонту личных автомашин ответчика.

Из протокола допроса истца от 4 мая 2023 года в рамках уголовного дела о краже запасных автозапчастей следует, что А[...] уволился с работы в 2019 году.

Все указанные в иске автомашины, по которым истец производил ремонтные работы, принадлежали ответчику как частному лицу, за что истец получал заявленные им за работу денежные средства. Ремонтные работы он производил в принадлежащем ответчику на праве собственности помещении.

Согласно части 1 статьи 218 ГПК и пункту 11 нормативного постановления Верховного Суда от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела.

Однако достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о факте трудовых отношений между сторонами, истцом суду предоставлено не было.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует об отсутствии между сторонами признаков трудовой функции – подчинение правилам трудового распорядка, выполнение распоряжения работодателя, выполнение работы по определенной квалификации, специальности, профессии или должности, с подчинением трудовому распорядку, а также оплата работодателем заработной платы за труд.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене ввиду неправильного толкования судами норм материального права.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены, однако судами допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Абайского районного суда Карагандинской области от 30 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 августа 2023 года по данному делу отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении иска А[...] к Т[...] о признании трудовых отношений и трудового договора состоявшимися, взыскании заработной платы, обязании произвести перечисление пенсионных отчислений отказать.

Х[...][...] удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи коллегии

Ш. Иманиязова

Т. Молдахметова

Копия верна Судья Т. Молдахметова