№6001-23-00-6ап/1829

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителей ответчика К[...], Е[...],

представителя заинтересованного лица АО «Электромонтаж» (далее – Общества) С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ГУ «Управление государственных закупок города Шымкент» (далее – Управление) к РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Шымкент» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене приказа №59-нқ от 7 октября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе Общества об отмене постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента (далее – суд апелляционной инстанции) от 2 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление обратилось в суд с вышеназванными требованиями, мотивируя отсутствием законных оснований для вынесения Департаментом приказа о проведении расследования о нарушении законодательства в области защиты конкуренции.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента (далее – СМАС) от 31 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 2 июня 2023 года решение СМАС отменено.

По делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Постановлено признать незаконным и отменить приказ Департамента №59-нқ от 7 октября 2022 года о проведении расследования о нарушении законодательства в области защиты конкуренции.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение СМАС, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции допущены. Из материалов дела следует, что 7 октября 2022 года Департаментом издан приказ №59-НҚ о проведении расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции (далее – Приказ) в отношении Управления. Основанием издания Приказа послужила поступившая жалоба от Общества на незаконное приостановление закупок, в период приема заявок по причине увольнения одного из сотрудников либо замены членов комиссии.

РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Шымкент Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» по доводам, указанным в обращении Общества проведен внеплановый внутренний электронный аудит, в ходе которого установлено, что Управлением неоднократно в течение 2021 года на основании приказов руководства Управления осуществлялось приостановление приема заявок потенциальных поставщиков. Такие приказы прикреплялись на веб-портале государственных закупок во вкладке «решение суда» либо «решение уполномоченного органа». При этом основанием для приостановления установлено «Решение органа внутреннего государственного аудита». Однако фактически на вебпортале размещен приказ руководства Управления «О внесении изменений в состав конкурсной комиссии». Управление, грубо нарушая законодательство в сфере государственных закупок, незаконно приостанавливало прием заявок потенциальных поставщиков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, свои выводы мотивировал тем, что Департамент при осуществлении своей деятельности, обнаружив в действиях Управления признаки нарушения законодательства в области защиты конкуренции, правомерно вынес оспариваемый приказ.

Отмену решения СМАС и удовлетворение иска суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что основанием для назначения расследования явились признаки правонарушения, имевшие место в 2021 году, то есть отношения, возникшие до внесения изменений в пункт 3 стати 199 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК), согласно которому государственные и местные исполнительные органы были отнесены к субъектам рынка с марта 2022 года (внесенные изменения введены в действие 6 марта 2022 года).

Вместе с тем, с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 216 ПК антимонопольный орган в пределах своих полномочий расследует нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции и принимает по результатам расследования решение.

Под расследованием понимаются мероприятия антимонопольного органа, направленные на сбор фактических данных, подтверждающих или опровергающих совершение нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Основанием для начала расследования является поступление в антимонопольный орган сведений о нарушении законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, которыми являются:

1. материалы, поступившие от государственных органов, с указанием на нарушение законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции или его признаки;

2. обращение физического и (или) юридического лица, указывающее на признаки нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции;

3. обнаружение антимонопольным органом при осуществлении своей деятельности в действиях субъекта рынка, государственных органов, местных исполнительных органов признаков нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции;

4. сообщения средств массовой информации о наличии признаков нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, поступившие в антимонопольный орган;

5. неисполнение субъектом рынка, государственным органом, местным исполнительным органом, организацией, наделенной государством функциями регулирования деятельности субъектов рынка, уведомления антимонопольного органа о наличии в действиях (бездействии) субъекта рынка, государственного, местного исполнительного органов, организации, наделенной государством функциями регулирования деятельности субъектов рынка, признаков нарушения законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции в установленный срок.

Начало расследования оформляется приказом о проведении расследования.

Копия приказа о проведении расследования не позднее трех рабочих дней со дня его подписания направляется заявителю и объекту расследования, за исключением объектов расследования, в действиях которых усматриваются признаки картеля.

Копия приказа о проведении расследования вручается объектам расследования, в действиях которых усматриваются признаки картеля в момент проведения расследования.

В данном случае факт обнаружения в течение одного календарного года после внесения уведомления в действиях Управления признаков нарушения в области защиты конкуренции, независимо от времени наступления событий (совершения правонарушений), являлось основанием для принятия решения о проведении расследования.

Расследование проводится с целью установления или опровержения указанных фактов. Со своей стороны Управление имеет право доказать перед уполномоченным органом отсутствие в его действиях нарушения законодательства.

Таким образом, СМАС правильно отказал в удовлетворении требования Управления, а выводы суда апелляционной инстанции ошибочны в части применения норм материального права, что является основанием для отмены оспариваемого судебного акта с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 2 июня 2023 года по данному делу отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 31 января 2023 года оставить в силе.

Кассационную жалобу АО «Электромонтаж» удовлетворить.

Председательствующий Қайыпжан Н.Ү.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Нажмиденов Б.Т.