6001-24-00-3ПП/3 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Альмагамбетовой Г.Ж.,

судей Жармухамбетовой С.А., Одинцовой М.В.,

с участием представителей истца –М[...],Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску учреждения образования «Высший медицинский колледж «Авиценна» к товариществу с ограниченной ответственностью «С2[...]», третьим лицам на стороне истца, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора товариществу с ограниченной ответственностью «T[...]», индивидуальному предпринимателю К[...] Б[...], индивидуальному предпринимателю Ш[...] Е[...] о возмещении убытков,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 20 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Учреждение образования «Высший медицинский колледж «Авиценна» (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «С2[...]» (далее - Товарищество, ТОО «С2[...]»), третьим лицам на стороне истца, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, товариществу с ограниченной ответственностью «T[...]», индивидуальному предпринимателю К[...] Б[...], индивидуальному предпринимателю Ш[...] Е[...] о возмещении убытков, мотивируя нарушением требований законодательства и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 29 ноября 2022 года иск удовлетворен. Решением постановлено взыскать с ТОО «С2[...]»» в пользу Учреждения убытки в размере 3709 110 тенге, судебные расходы по уплате государственной пошлины 111 273 тенге, в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 70 000 тенге, эксперта 100000 тенге, представителя 370 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 20 февраля 2023 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В представлении Председатель Верховного Суда предлагает пересмотреть постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права. Факт отступления от требований проекта и действующих норм, судом установлен и ответчиком не оспаривается. Автор представления считает, что судом апелляционной инстанции не правильно истолкованы и применены нормы гражданского законодательства, регламентирующие исчисление гарантийных сроков и сроков исковой давности.

В[...][...], Т[...], поддержавших доводы представления, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2019 года между сторонами заключен договор подряда на выполнение строительных работ № 1 .

В соответствии с пунктами 2.1 , 2.3, 5.1.5 договора №1 заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте заказчика по адресу: город Семей, [...] в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком. Работы должны выполняться в соответствии со строительными нормами и правилами Республики Казахстан, с соблюдением Правил техники безопасности при проведении строительно-монтажных работ. Подрядчик обязуется в течение пяти дней с даты подписания настоящего договора назначить уполномоченного представителя подрядчика и в письменной форме сообщить об этом заказчику, указав полный объем предоставленных полномочий. 20 сентября 2019 года руководителем подрядчика – директором ТОО «С2[...]» О[...] издан приказ о назначении третьего лица О[...] начальником участка ТОО «С2[...]» ответственным за выполнение строительных работ по объекту по адресу: город Семей, [...].

25 февраля 2020 года между колледжом «Авицена» и ТОО «С2[...]» заключен договор подряда №3.

Согласно пункту 1.1 договора №3 по настоящему договору подрядчик на объекте «Строительство здания учебного корпуса колледжа «Авицена» выполняет работы по устройству утепления, пароизоляции и кровли, а заказчик принимает и оплачивает указанные работы и оборудование в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, заказчик обязан предоставить для выполнения работ профлист, оцинкованный лист на фартук вокруг вентиляции, керамзит, нащельники на парапеты, лесоматериалы.

Согласно пункту 2.1.1 подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с заданием, нормами, правилами и требованиями заказчика. Стоимость выполняемых работ составляет 4 160 000 тенге.

Работы по договору завершены 12 мая 2020 года, о чем стороны подписали акт выполненных работ за №15.

4 октября 2021 года экспертом по техническому надзору Н[...] внесено предписание технического надзора за №2, согласно которому по объекту установлены ранее не обнаруженные, а также ранее указанные, но не исправленные недоработки, отступления от действующих норм и правил. Рекомендовано устранить протекания в местах примыкания кровли к стенкам слухового окна, доведя кровлю окна до пересечения с кровлей и заделкой напуска основной кровли на кровлю слухового окна. Примыкания основной кровли к кровле слухового окна, оформление примыканий кровель блока 1 к кровле блока 2 оформить с рекомендаций.

14 октября 2021 года экспертом по техническому надзору Н[...] внесено повторное предписание.

Письмом от 3 ноября 2021 года ТОО «T[...]» учитывая тот факт, что недостатки подрядчиком не устранены, рекомендовано произвести замену покрытия кровли другим исполнителем при условии соблюдения требований норм.

9 ноября 2021 года с участием представителя заказчика и подрядчика ТОО «С2[...]», специалист К[...] произвел осмотр крыши здания, по итогам которого составлен акт осмотра. Представитель ТОО «С2[...]» О[...], в акте осмотра ставить подпись отказался.

Согласно заключению специалиста №1/11 от 15 декабря 2021 года выполненные строительно-монтажные работы по устройству покрытия кровли здания, предназначенного под учебный процесс колледжа частично не соответствует Проекту. Выполненные строительно-монтажные работы по устройству покрытия кровли здания, предназначенного под учебный процесс колледжа, не соответствуют строительным правилам и нормам.

В связи с неустранением ответчиком недостатков Учреждением принято решение о необходимости привлечения другой организации для устранения недостатков.

25 ноября 2021 года между колледжем «Авиценна» и ИП Ш[...] заключен Договор подряда №1, по которому ИП Ш[...] обязался провести работы по демонтажу и монтажу кровли в соответствии с требованиями строительных норм и правил, действующим в Республике Казахстан в учебном корпусе. Истцом понесены дополнительные расходы в виде затрат на строительные материалы в сумме 2 412 110 тенге, и работы по демонтажу и монтажу кровли в размере 1 297 000 тенге.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, установил, что ответчиком ненадлежаще исполнены принятые на себя обязательства, что привело к причинению убытков.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт, пришел к выводу, что истец не является собственником здания, в связи с чем не вправе требовать возмещения убытков, договором не предусмотрено исправление недостатков выполненных работ в период гарантийных сроков, истцом срок заявления претензий по качеству выполненных работ и срок исковой давности пропущены.

Выводы судебной коллегии не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1 , 4 статьи 8 Гражданского кодекса (далее - ГК) защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем путем: взыскания убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное. Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенных норм ГК, суду следовало установить: имело ли место причинение убытков, причинены ли они в результате нарушения прав истца.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, при выполнении подрядных работ, не оспаривается сторонами, как и размер причиненных убытков.

Принадлежность объекта недвижимости истцу не имеет юридического значения, поскольку речь идет о причинении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда.

Более того, судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 265 ГК права, предусмотренные статьями 259-264 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно статье 264 ГК собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец не являлся собственником здания, а, следовательно, не вправе требовать возмещения убытков являются несостоятельными.

В силу пунктов 1-3 статьи 635 ГК если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими работу, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре либо - при отсутствии в договоре соответствующего условия - для обычного использования, заказчик вправе, поскольку иное не установлено законодательными актами или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

1)безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок;

2)соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

3)возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков работы, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданные ему результаты работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора или иные недостатки работы являются существенными и неустранимыми либо в установленный заказчиком разумный срок обнаруженные недостатки не были устранены, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что в разумные сроки ответчиком недостатки не были устранены, в связи с чем, истец по рекомендации технадзора привлек к подрядным работам другого подрядчика, расходы понесенные истцом являются его убытками, о взыскании которых с ответчика и заявлено истцом.

Предъявление требования о возмещении убытков связано с необеспечением ТОО «С2[...]» качества строительных работ.

Согласно статье 636 ГК срок исковой давности для требований, вызванных ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, начинает течь со дня обнаружения недостатков, о которых заказчик заявил в пределах срока, предусмотренного статьей 630 ГК. Днем обнаружения недостатков является 4 октября 2021 года, об обнаруженных недостатках ответчик был уведомлен в сроки предусмотренные ГК – 9 ноября 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности начинает течь с 5 октября 2021 года и заканчивается 5 октября 2024 года.

Исковое заявление о взыскании убытков поступило в суд 29 августа 2022 года, то есть в пределах сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения иска Учреждения к Товариществу о возмещении убытков. Выводы суда первой инстанции о удовлетворении иска являются правомерными.

В порядке части 3 статьи 109 ГПК с ТОО «С2[...]» в пользу Учреждения подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины 55 700 тенге.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 20 февраля 2023 года отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного экономического суда области Абай 29 ноября 2022 года.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «С2[...]» в пользу учреждения образования «Высший медицинский колледж «Авиценна» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 55 700 (пятьдесят пять тысяч семьсот) тенге. П[...] Верховного Суда удовлетворить.

Председательствующий Г. Альмагамбетова Судьи С. Жармухамбетова М. Одинцова

Копия верна.

Г. Альмагамбетова

Судья