6001-24-00-6ап/683

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Данияровой Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ази Жанны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Айтжанову Мансуру Сериковичу о признании незаконным и отмене постановления об отказе в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 04 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Ази Ж. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Айтжанову М.С. (далее – ЧСИ). Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 04 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 января 2024 года, в удовлетворении иска Ази Ж. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что при изучении исполнительного документа в соответствии пунктом 4 статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) установлено, что в исполнительном листе не указана фамилия одного взыскателя Мақаш Б.М., а также в исполнительном документе отсутствует должник Омар М.А. Поскольку, они оба являются подписантами и должниками по медиативному соглашению, по мнению заявителя, суд ошибочно не отразил их в исполнительном документе.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно статье 5 АППК задачами административных процедур являются полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц; укрепление законности в публичноправовой сфере.

Согласно статье 6 АППК административные процедуры и административное судопроизводство осуществляются на основе принципов, изложенных в АППК.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства человека, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, пропорциональности распределения взысканных сумм между взыскателями одной очереди при их недостаточности для полного удовлетворения всех требований очереди, возмещения за счет должника расходов по принудительному исполнению исполнительного документа, свободы обжалования в суде процессуальных действий и постановлений судебного исполнителя.

Статьей 2 Закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом. Частью пятой статьи 241 ГПК предусмотрено, что по каждому решению суда выдается один исполнительный документ. Исполнительный документ выдается взыскателю либо по его заявлению направляется судом для исполнения в соответствующий орган юстиции либо в региональную палату частных судебных исполнителей по территориальности.

Если исполнение должно производиться в различных местах либо если решение вынесено в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд по просьбе взыскателей выписывает несколько исполнительных документов с точным указанием места исполнения либо той части решения, которая по данному исполнительному документу подлежит исполнению.

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Из материалов дела установлено, что 11 ноября 2019 года определением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке судебной медиации, заключенное между Башиковым К.Х., Ази Ж., Азиевой А.Т., Омар М.А., Макашевым Б.М., Мақаш Б.М., по условиям которого Башиков К.Х., Ази Ж., Азиева А.Т., Омар М.А. выплачивают Макашеву Б.М., Мақаш Б.М. денежную сумму в размере 80 491 868 тенге периодическими платежами в порядке, указанном в определении.

22 июня 2020 года районным судом выписан исполнительный лист.

1 октября 2020 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ази Ж. в пользу Макашева Б. суммы долга в размере 80 491 868 тенге.

6 октября 2022 года ЧСИ в рамках обеспечительных мер наложены аресты на счета истца.

8 июля 2021 года под сохранную расписку Ази Ж. получила ключи и технический паспорт от автомашины марки «Land Cruiser 200», изъятой протоколом от 14 октября 2020 года.

19 октября 2023 года истец обратилась с заявлением к ЧСИ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 октября 2020 года и вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

24 октября 2023 года ЧСИ в удовлетворении заявления истца отказано. Не согласившись с отказом ЧСИ, истец обратилась с иском в суд.

Местные суды пришли к обоснованному выводу о законности административного акта ЧСИ об отказе в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку предъявленный на исполнение исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 241 ГПК, истцом не исполняется требование исполнительного документа с 2020 года. Между тем, постановление ЧСИ о возбуждении исполнительного производства своевременно не было обжаловано, ввиду чего коллегия полагает действия истца по обжалованию действия ЧСИ по истечении трех лет злоупотреблением своими правами для затягивания и отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами местных судов.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 04 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ази Жанны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Нурбаев Г.К. Даниярова Ш.Т.