ВС РК - Определение от 27.06.2024 по делу 6001-24-00-6ап/974 (Административное)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о наложении денежного взыскания

27 июня 2024 года 6001-24-00-6ап/974

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца: К[...] и ее представителя – Ч[...],

представителей ответчика : государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Городская поликлиника №14 акимата города Астаны» – И[...], Т[...],

заинтересованного лица: республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Астана» И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к ГКП на ПХВ «Городская поликлиника №14 акимата города Астаны» (поликлиника) о признании незаконным отказа в направлении на медико-социальную экспертизу от 11 июля 2023 года

по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны (СМАС) от 31 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (СКАД) от 13 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с вышеназванным иском. Решением СМАС от 31 октября 2023 года иск удовлетворен. По существу решено:

признать незаконным отказ в направлении К[...] на медико-социальную экспертизу от 11 июля 2023 года;

обязать ответчиков устранить допущенные нарушения в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением СКАД от 13 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Эти судебные акты ответчиком – поликлиникой были обжалованы в кассационном порядке с просьбой:

отменить постановление суда апелляционной инстанции;

исключить из резолютивной части решения СКАД требование суда о возложении обязанности на ответчиков устранить допущенные нарушения в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверив выводы судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также применимым нормам материального и процессуального права, судебная коллегия оставила оспариваемые кассатором судебные акты в силе, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель ответчика И[...] неоднократно перебивал председательствующего и судей, не дослушав поставленные ими конкретные вопросы, не давал прямых и точных ответов, что расценивается как необоснованное затягивание судебного заседания и проявление неуважения к суду.

Кроме того, несмотря на то, что оспариваемое ответчиком решение СМАС в части возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения фактически им исполнено, представитель ответчика отрицал этот факт, безосновательно настаивая на том, что истец после вынесения решения СМАС был направлен на медико-социальную экспертизу по инициативе самого ответчика, а не во исполнение решения суда. В этих действиях и пояснениях представителя кассатора усматривается злоупотребление правом. В силу части второй статьи 46 ГПК лица, участвующие в деле, обязаны заявлять суду о действительных обстоятельствах дела полностью и правдиво, высказываться или представлять суду письменные документы, опровергающие факты, утверждаемые другой стороной. Неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей влечет наступление процессуальных последствий.

В соответствии с частью первой статьи 127 АППК суд налагает денежное взыскание в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Суд вправе наложить денежное взыскание на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, …, если это привело к затягиванию рассмотрения административного дела, за каждое действие (бездействие) в размере десяти месячных расчетных показателей (часть третья статьи 127 АППК) .

Исходя из задач административного судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым отреагировать на злоупотребление правом со стороны представителя ответчика наложением на него денежного взыскания. В контексте административной юстиции право суда налагать такое взыскание при невыполнении участниками судебного процесса их процессуальных обязанностей вытекает из принципа самостоятельности, независимости судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Равным образом наложение денежного взыскания способствует реализации такой задачи судопроизводства, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 127 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Наложить на представителя ответчика – государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Городская поликлиника №14 акимата города Астаны» – И[...] денежное взыскание в размере 10 (десяти) месячных расчетных показателей, что составляет 36 920 (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать) тенге.

Разъяснить следующее:

  1. уплата денежного взыскания производится по реквизитам: бенефициар – республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»;

БИН бенефициара – [...];

Код налогового органа – 6205;

Банк бенефициара – государственное учреждение «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан»;

ИИК – KZ[...];

БИК – KKMFKZ2A; КНП – 911; КБК – 204 178;

  1. при неисполнении определения о наложении денежного взыскания суд вправе наложить повторное денежное взыскание в размере, увеличенном на десять месячных расчетных показателей;

  2. в соответствии с частью шестой статьи 127 АППК уплата денежного взыскания осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня вручения определения и оно взыскивается в доход республиканского бюджета.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев

⚠️ Текст документа получен из открытой публикации на интернет-ресурсе Верховного Суда Республики Казахстан и приводится в ознакомительных целях.