ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года 6003-26-00-4к/262 , 4к/262 (2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием: представителей:

истца товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «К[...]» -Умарова Т.О.,

ответчика ТОО «СП[...]» -Нурова К.Т.,

ответчика акционерного общества ( далее - АО) «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» - А[...],

заинтересованного лица ТОО «MTG[...]» - А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «К[...]» к ТОО «СП[...]», АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» об оспаривании действий, решения, протокола итогов закупок, о возложении обязанностей пересмотреть итоги закупок, об отклонении тендерной заявки, о признании недействительным и об отмене договора,

поступившее по кассационным жалобам ответчика ТОО «СП[...]», заинтересованного лица ТОО «MTG[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 25 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда Туркестанского областного суда от 3 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 25 сентября 2025 года иск удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен протокол итогов закупок №11244691703128 «Услуги упаковочные» от 18 июля 2025 года.

Признано незаконным и отменено решение акционерного общества «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» от 19 августа 2025 года, принятое по итогам рассмотрения жалобы (заявления) ТОО «К[...]».

Суд обязал ТОО «СП[...]» пересмотреть итоги закупок и отменил договор между ТОО «СП[...]» и ТОО «MTG[...]», заключенный в рамках закупок открытого тендера № 1124469 «Услуги упаковочные».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда Туркестанского областного суда от 3 декабря 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ТОО «СП[...]» и заинтересованное лицо ТОО «MTG[...]» просят отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2025 года ТОО «СП[...]» объявило открытый тендер № 1124469 «Услуги упаковочные на сумму 833 800 000 тенге в области ядерной энергии. Закупка проводилась в соответствии с законом Республики Казахстан «О закупках отдельных субьектов квазигосударственного сектора» от 8 июня 2021 года ( далее - Закон) и Порядком осуществления закупок акционерным обществом « «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Қазына» на праве собственности или доверительного управления» от 1 апреля 2022 года ( далее - Порядок).

Квалификационные требования к участникам, установленные пунктом 3.4.1 Электронной тендерной документации (ЭТД), включали: наличие действующей лицензии на предоставление услуг в области использования атомной энергии с подвидами деятельности: «Физическая защита ядерных установок и ядерных материалов» и «Радиационный контроль территорий, помещений, рабочих мест, товаров, материалов, металлолома, транспортных средств»; наличие квалифицированных специалистов, подтверждённое трудовыми договорами, приказами о назначении и документами об отчислениях в Единый накопительный пенсионный фонд (ЕНПФ) и Государственный фонд социального страхования (ГФСС); подтверждение опыта выполнения аналогичных работ за последние три года, в том числе путём предоставления электронных счетов-фактур (ЭСФ) и договоров.

В тендере приняли участие ТОО «К[...]» и ТОО «MTG[...]». Победителем было признано ТОО «MTG[...]» с ценовым предложением 803 800 000 тенге.

Истец обратился с жалобой в АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына», указав на предоставление победителем недостоверных сведений и документов. В удовлетворении жалобы было отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение об отмене протокола итогов и обязывая ответчика пересмотреть итоги закупок, исходили из следующего.

Суды установили, что в отношении победителя ТОО «MTG[...]» трудовые договоры и приказы о назначении специалистов подписаны лицом, не являвшимся директором на момент подписания. По указанным в заявке работникам полностью отсутствовали пенсионные и социальные отчисления в ЕНПФ и ГФСС за период, предшествующий подаче заявки; имели место множественные корректировки и отзывы электронных счетовфактур, что ставит под сомнение реальность и объём выполненных работ, представленных в качестве подтверждения опыта.

Суды пришли к выводу, что организатор закупок и АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» не исполнили возложенную на них обязанность по проверке достоверности представленных сведений, в результате чего был принят незаконный административный акт, нарушающий права и законные интересы добросовестного участника — ТОО «К[...]».

Кассационный суд, проверив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств, выводы нижестоящих судов о том, что тендерная комиссия обязана была отклонить тендерную заявку ТОО «MTG[...]» в связи с отсутствием лицензии на подвид деятельности «физическая защита ядерных установок и ядерных материалов», подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов.

В рассматриваемом случае формальный подход к оценке соответствия тендерной заявки, не учитывающий фактическую способность участника обеспечить безопасное выполнение работ, не соответствует принципам соразмерности и эффективности публичных закупок.

Довод кассационных жалоб о достаточности лицензии субподрядчика не опровергают установленные судами самостоятельные и существенные нарушения — неподтверждение сведений о собственных специалистах (незаконные приказы, полное отсутствие отчислений в ЕНПФ и ГФСС). Эти обстоятельства являются достаточным основанием для её отклонения независимо от вопроса о субподряде.

Пункт 8 статьи 42 Порядка предоставляет тендерной комиссии право запрашивать дополнительную информацию. Однако это право не отменяет, а предполагает обязанность организатора и АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» осуществлять проверку достоверности документов, представленных участником.

Суды правильно применили ст. 15 и 84 АППК, согласно которым административный орган и суд обязаны оценивать подлинность сведений при наличии сомнений в их достоверности.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и объективно исследовали обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку доказательствам и правильно применили нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда. Нарушений норм права, влекущих отмену судебных актов, не установлено. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специлизированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 25 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда Туркестанского областного суда от 3 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы товарищества с ограниченной ответственностью «СП[...]», товарищества с ограниченной ответственностью «MTG[...]»оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев

Судьи М. Касымов

Г. Едрисова