6001-22-00-3г/2170(2)

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Альмагамбетова Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «АЕ[...]» (далее – ТОО «АЕ[...]») о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 марта 2022 года,

по гражданскому делу по иску ТОО «АЕ[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью «AG[...]» (далее – ТОО «AG[...]») о признании сделки о передаче авторских прав недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «АЕ[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что договор о передаче авторского права от 25 февраля 2021 года № 1/2А (далее – Договор) между сторонами не заключался, истцом не подписывался.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 24 ноября 2021 года иск удовлетворен.

Признан недействительным Договор, заключенный между ТОО «АЕ[...]» и ТОО «AG[...]».

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 марта 2022 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве ТОО «АЕ[...]», не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, указывая на неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов электронного дела следует, что ТОО «АЕ[...]» осуществляет проектную деятельность 2 категории на основании государственной лицензии от 19 сентября 2005 года № 0000641.

20 февраля 2019 года между ТОО «АЕ[...]» и ТОО «AG[...]» заключен договор на разработку рабочего проекта разделов: ГП, КР, АР, ОВ, ВК, объекта «Жилой комплекс со встроенными помещениями, детским садом и гаражом, город Нур-Султан, жилой массив Юго-Восток, [...]» (далее – эскизный/рабочий проект).

Условия договора сторонами исполнены в полном объеме.

В обоснование требований истцом указано, что в феврале 2020 года ТОО «AG[...]» обратилось к ТОО «АЕ[...]» для заключения устного соглашения о необходимости внесения дополнения к эскизному проекту, стоимость работ составила 9 000 000 тенге.

ТОО «АЕ[...]» внесено дополнение к эскизному проекту, которое согласовано 27 июля 2020 года с государственным учреждением (далее – ГУ) «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Нур-Султан».

В июле 2021 года ТОО «AG[...]» обратилось в республиканское государственное предприятие «Государственная экспертиза» (далее – РГП «Госэкспертиза») для проведения экспертизы рабочего проекта объекта, приобщив оспариваемый Договор.

Согласно условиям Договора, проектировщик - ТОО «АЕ[...]» передает заказчику ТОО «AG[...]» авторские права на проектносметную документацию (далее – ПСД) по объекту «Жилой комплекс со встроенными помещениями детским садом и гаражом» по адресу: город НурСултан, [...]» (без сметной документации и наружных инженерных сетей).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал, что непредставление ответчиком, по требованию суда, подлинника Договора свидетельствует об удержании доказательств, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии волеизъявления истца на заключение Договора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что подписанные сторонами договоры не содержат нормы и условия о передаче в дальнейшем авторских прав на ПСД. Заказчик после полной оплаты стоимости услуг, получает всю документацию, которая утверждается государственной экспертизой и начинает работы по строительству. Более того, указанный договор отсутствует у сторон в подлинном экземпляре, подписанный всеми сторонами договора.

Не соглашаясь с выводами местных судов, автор ходатайства приводит следующие доводы:

В июне 2021 года ТОО ««AG[...]»» без разрешения ТОО «АЕ[...]» подал заявку в РГП «Госэкспертиза» для утверждения рабочего проекта.

ТОО ««АЕ[...]»» в адрес РГП «Госэкспертиза» направило письмо о приостановлении проводимых работ по проекту, так как представленная ПСД не согласована с автором проекта.

После обращения, РГП «Госэкспертиза» возвратила заявку со всеми приложенными документами в ТОО ««AG[...]»» для решения вопроса с автором эскизного проекта.

В июле 2021 года ТОО ««AG[...]»», нарушая законные интересы ТОО «АЕ[...]», повторно подало в РГП «Госэкспертиза» заявку для производства экспертизы рабочего проекта объекта, при этом к заявке был приложен оспариваемый Договор.

Договор между ТОО «АЕ[...]» и ТОО ««AG[...]»» не заключен, истцом не подписан.

О существовании указанного договора о передаче авторских прав истец узнал в РГП «Госэкспертиза».

В сентябре 2021 года ТОО «АЕ[...]» обратилось в суд в иском к ТОО ««AG[...]»» о признании Договора недействительным.

Определением суда первой инстанции в октябре 2021 года была назначена беседа и предварительное заседание по делу. На беседе и на предварительном заседании представитель ТОО ««AG[...]»» пояснил суду, что оспариваемый Договор имеется.

На судебном заседании от 16 ноября и 24 ноября 2021 года представитель ТОО ««AG[...]»» изменил свои пояснения и показал, что оригинал спорного договора находится у ТОО «GPC[...]».

Суд первой инстанции обязал представителя ответчика представить оригинал Договора, однако представитель ответчика пояснил, что оспариваемый договор не существует, а в последующем указал, что оригинал спорного договора находится у ТОО «GPC[...]». Допрошенный представитель ТОО «GPC[...]» в суде первой инстанции отрицал данный факт и пояснил, что данный договор ответчиком им был предоставлен в электронном виде, по представленному договору о передаче авторских прав, ТОО «GPC[...]» сделал корректировку в рабочий проект, который в дальнейшем передан в РГП «Госэкспертиза» для дачи заключения.

Из аудио фиксации судебного заседания от 16 ноября 2021 года на вопрос председательствующего представитель ответчика Р[...] пояснил:

• договор от 25 февраля 2021 года между ТОО ««AG[...]»» и ТОО «АЕ[...]» существует и копия у меня есть (время записи 19.05 минут).

• договор от 25 февраля 2021 года между ТОО ««AG[...]»» и ТОО «АЕ[...]» подписан сторонами (время записи 19.30 минут).

Таким образом, автор ходатайства считает, что выводы апелляционной инстанции об отсутствии Договора у сторон, являются несостоятельными.

Считает, что представитель ТОО ««AG[...]»» намеренно не представил суду первой инстанции Договор, ссылаясь на то, что вышеуказанный договор находится у ТОО «GPC[...]».

Таким образом, ответчик и представитель ТОО «GPC[...]» не отрицали факт существования договора о передаче авторских прав от 25 февраля 2021 года.

Полагает, что ответчик указанный договор о передаче авторских прав использовал в своих целях, и он повлек юридические последствия.

Факт использования договора о передаче авторских прав подтверждается информацией РГП «Госэкспертиза», которая была представлена в Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В пункте 6) информации указано, что касательно нарушения авторских прав заказчиком – ТОО ««AG[...]»» на электронном портале ЕИСВЭ загружен договор от 25 февраля 2021 года, заключенный между ТОО ««AG[...]»» и ТОО «АЕ[...]».

Кроме того, использование договора о передаче авторского права подтверждается показаниями представителя ТОО «GPC[...]», которая пояснила, что по представленному договору о передаче авторских прав ТОО «GPC[...]» сделал корректировку в эскизный проект, который в дальнейшем передан в РГП «Госэкспертиза» для дачи заключения.

ТОО «АЕ[...]» указывает, что существование и использование договора о передаче авторских прав ответчиком не оспаривается.

Автор ходатайства считает, что подлинность договора между ТОО ««AG[...]»» и ТОО «АЖ[...]» от 4 июля 2018 года вызывает сомнения.

Согласно справке о зарегистрированном юридическом лице, филиале или представительстве ТОО ««AG[...]»» зарегистрировано 24 января 2019 года. Договор между ТОО ««AG[...]»» и ТОО «АЖ[...]» на разработку эскизного проекта и рабочего проекта заключен 4 июля 2018 года, то есть до образования юридического лица заключают договор на разработку эскизного проекта и рабочего проекта .

Вместе с тем, в эскизном проекте ТОО «АЖ[...]», который якобы сделан на основании договора с ТОО ««AG[...]»» от 4 июля 2018 года, заказчиком указано физическое лицо – Т[...], а не юридическое лицо ТОО ««AG[...]»».

Эскизный проект ТОО «АЖ[...]» согласовано ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» 21 января 2019 года, то есть до регистрации ТОО ««AG[...]»» как юридического лица.

Более того, акт сверки между ТОО ««AG[...]»» и ТОО «АЖ[...]» за период с 1 января 2019 года по 19 октября 2020 года, представленный ответчиком, произведен по договору без номера от 3 декабря 2018 года, то есть договор между ТОО ««AG[...]»» и ТОО «АЖ[...]» не был представлен суду для изучения и им не дана оценка.

20 февраля 2019 года заключен договор между ТОО «АЕ[...]» и ТОО ««AG[...]»» на разработку рабочего проекта объекта «Жилой комплекс со встроенными помещениями, детским садом и гаражом, города Нур-Султан, жилой массив Юго-Восток, [...]».

В последующем, для получения положительного заключения ТОО ««AG[...]»» обратилось в РГП «Госэкспертиза». В указанном письме ответчик указывает, что ТОО «АЕ[...]» является генеральным проектировщиком рабочего проекта.

На основании обращения ТОО ««AG[...]»» в РГП «Госэкспертиза» дано положительное заключение рабочего проекта объекта.

Вместе с тем, представителем ответчика доказательства были направлены в суд только в копиях, а суд не истребовал подлинники представленных документов для сверки.

В связи с изложенным ТОО «АЕ[...]» полагает, что постановление апелляционной инстанции является незаконным, поскольку судом не полностью исследованы представленные материалы, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в совокупности привело к неправильному разрешению спора.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «АЕ[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 марта 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Альмагамбетова Г.Ж. Копия верна. Судья Альмагамбетова Г.Ж.