№ 6003-25-00-2к/3335

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Тлеубаевой А.К.,

с участием представителя заявителя Т[...], нотариуса Ж[...], представителя ТОО «АТС[...]» - Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе К[...] об отмене исполнительной надписи, учиненной нотариусом города Алматы Ж[...], поступившее по кассационной жалобе заявителя на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

К[...] обратилась в суд с жалобой об отмене исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом города Алматы Ж[...] 27 июня 2024 года, о взыскании с нее в пользу ТОО «АТС[...]» задолженности в размере 27 528 тенге за услуги теплоснабжения за период с 1 февраля 2024 года по 1 мая 2024 года.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 декабря 2024 года жалоба удовлетворена. Отменена исполнительная надпись от 27 июня 2024 года, реестровый № 1123, совершенная нотариусом города Алматы Ж[...]

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2025 года решение суда отменено. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении жалобы. К[...] подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе К[...], ссылаясь на неправильное выяснение судом круга обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить с оставлением в силе решения Бостандыкского районного суда города Алматы.

Заслушав представителя заявителя, возражения нотариуса и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, заявление о восстановлении срока и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Кассационный суд считает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2024 года нотариусом города Алматы Ж[...] совершена исполнительная надпись №1123 о взыскании с К[...] в пользу ТОО «АТС[...]» задолженности за услуги теплоснабжения в размере 27 528 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи 4 377 тенге.

Удовлетворяя жалобу и отменяя исполнительную надпись, суд первой инстанции пришел к выводу, что нотариусом при совершении нотариального действия допущены нарушения законодательства. Суд посчитал, что взысканная задолженность не является бесспорной, поскольку заявитель неоднократно обращалась к взыскателю о перерасчете, а также не представлены доказательства надлежащего направления исполнительной надписи должнику. Поскольку исполнительная надпись получена К[...] 5 октября 2024 года суд отклонил заявление нотариуса о пропуске установленного процессуальным законом срока для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение суда об удовлетворении жалобы, обосновав следующими обстоятельствами.

Заявителю стало известно об учинении оспариваемой надписи 29 июня 2024 года, что подтверждается уведомлением почтовой службы о вручении почтовой корреспонденции.

Кроме того, 30 июня 2024 года заявителем было подано возражение на исполнительную надпись с указанием на получение исполнительной надписи. То есть заявителем приняты меры к отмене исполнительной надписи.

30 июня 2024 года нотариус письмом отказала в отмене исполнительной надписи. Отказ нотариуса заявитель получила 2 августа 2024 года, что также подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно пункту 7 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан № 6 от 26 мая 2022 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об оспаривании исполнительной надписи» в соответствии с частью четвертой статьи 364 ГПК жалоба подается в суд в десятидневный срок, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Обращение в суд с жалобой на совершение исполнительной надписи возможно только после отказа нотариуса в его отмене. Десятидневный срок для обращения в суд в этом случае исчисляется с даты получения должником отказа нотариуса в отмене исполнительной надписи.

Кассационный суд выводы суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем процессуального срока для подачи жалобы об отмене исполнительной надписи считает обоснованными, соответствующими исследованным в суде доказательствам.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно признаны несоответствующими закону выводы суда первой инстанции о том, что исполнительная надпись учинена на основании спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного нормативного постановления перечень бесспорных требований, по которым производится взыскание на основании исполнительной надписи, содержится в пункте 2 статьи 92-1 Закона «О нотариате» (далее – Закон). В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 92-1 Закона на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по следующим бесспорным требованиям: о взыскании задолженности на основании публичных договоров за фактически потребленные услуги (электро-, газо-, тепло-, водоснабжение и другие), а также иных договоров за услуги согласно установленным тарифам, срок оплаты по которым наступил.

Таким образом, судом апелляционной инстанции полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной судом апелляционной инстанции совокупности исследованных в суде доказательств и основаниями для отмены постановления суда не могут являться.

Руководствуясь статьей 126, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить К[...] процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу К[...] оставить без удовлетворения.

Ж. Рустембеков В. Тохтарбаева

Председательствующий Судьи

А.Тлеубаева