№ 6003-25-00-2к/3335

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Тлеубаевой А.К.,

с участием представителя заявителя Тазабекова Е.С., нотариуса Жамбаевой А.Г., представителя ТОО «Алматинские тепловые сети» - Жасбасова Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кулмурзаевой Гульнары Наурузбаевны об отмене исполнительной надписи, учиненной нотариусом города Алматы Жамбаевой Айданой Габдулхалыковной, поступившее по кассационной жалобе заявителя на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Кулмурзаева Г.Н. обратилась в суд с жалобой об отмене исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом города Алматы Жамбаевой А.Г. 27 июня 2024 года, о взыскании с нее в пользу ТОО «Алматинские тепловые сети» задолженности в размере 27 528 тенге за услуги теплоснабжения за период с 1 февраля 2024 года по 1 мая 2024 года.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 декабря 2024 года жалоба удовлетворена. Отменена исполнительная надпись от 27 июня 2024 года, реестровый № 1123, совершенная нотариусом города Алматы Жамбаевой Г.Н.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2025 года решение суда отменено. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении жалобы. Кулмурзаевой Г.Н. подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе Кулмурзаева Г.Н., ссылаясь на неправильное выяснение судом круга обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить с оставлением в силе решения Бостандыкского районного суда города Алматы.

Заслушав представителя заявителя, возражения нотариуса и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, заявление о восстановлении срока и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Кассационный суд считает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2024 года нотариусом города Алматы Жамбаевой А.Г. совершена исполнительная надпись №1123 о взыскании с Кулмурзаевой Г.Н. в пользу ТОО «Алматинские тепловые сети» задолженности за услуги теплоснабжения в размере 27 528 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи 4 377 тенге.

Удовлетворяя жалобу и отменяя исполнительную надпись, суд первой инстанции пришел к выводу, что нотариусом при совершении нотариального действия допущены нарушения законодательства. Суд посчитал, что взысканная задолженность не является бесспорной, поскольку заявитель неоднократно обращалась к взыскателю о перерасчете, а также не представлены доказательства надлежащего направления исполнительной надписи должнику. Поскольку исполнительная надпись получена Кулмурзаевой Г.Н. 5 октября 2024 года суд отклонил заявление нотариуса о пропуске установленного процессуальным законом срока для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение суда об удовлетворении жалобы, обосновав следующими обстоятельствами.

Заявителю стало известно об учинении оспариваемой надписи 29 июня 2024 года, что подтверждается уведомлением почтовой службы о вручении почтовой корреспонденции.

Кроме того, 30 июня 2024 года заявителем было подано возражение на исполнительную надпись с указанием на получение исполнительной надписи. То есть заявителем приняты меры к отмене исполнительной надписи.

30 июня 2024 года нотариус письмом отказала в отмене исполнительной надписи. Отказ нотариуса заявитель получила 2 августа 2024 года, что также подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно пункту 7 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан № 6 от 26 мая 2022 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об оспаривании исполнительной надписи» в соответствии с частью четвертой статьи 364 ГПК жалоба подается в суд в десятидневный срок, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Обращение в суд с жалобой на совершение исполнительной надписи возможно только после отказа нотариуса в его отмене. Десятидневный срок

для обращения в суд в этом случае исчисляется с даты получения должником отказа нотариуса в отмене исполнительной надписи.

Кассационный суд выводы суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем процессуального срока для подачи жалобы об отмене исполнительной надписи считает обоснованными, соответствующими исследованным в суде доказательствам.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно признаны несоответствующими закону выводы суда первой инстанции о том, что исполнительная надпись учинена на основании спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного нормативного постановления перечень бесспорных требований, по которым производится взыскание на основании исполнительной надписи, содержится в пункте 2 статьи 92-1 Закона «О нотариате» (далее – Закон). В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 92-1 Закона на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по следующим бесспорным требованиям: о взыскании задолженности на основании публичных договоров за фактически потребленные услуги (электро-, газо-, тепло-, водоснабжение и другие), а также иных договоров за услуги согласно установленным тарифам, срок оплаты по которым наступил.

Таким образом, судом апелляционной инстанции полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной судом апелляционной инстанции совокупности исследованных в суде доказательств и основаниями для отмены постановления суда не могут являться.

Руководствуясь статьей 126, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить Кулмурзаевой Г.Н. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу Кулмурзаевой Г.Н. оставить без удовлетворения.

Ж. Рустембеков В. Тохтарбаева

Председательствующий Судьи

А.Тлеубаева