ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/1131 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Султанова Н.И., представителя ответчика Кузаирова А.Х., представителя ответчика и заинтересованного лица Куликешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ADVL.KZ (АДВЛ.КЗ)» (далее –Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Уральску Департамента государственных доходов по ЗападноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 30 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно- Казахстанского областного суда от 6 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось с иском в суд об оспаривании решения №14 от 21 мая 2024 года о снятии с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость (далее- НДС) Товарищества, с даты постановки на учет (далее- Решение), указывая на незаконность Решения, как с даты принятия решения, так и с даты постановки на учет.

Требования мотивированы тем, что на момент постановки на учет по НДС получение разрешения на временное проживание его учредителем в Республике Казахстан не требовалось, поскольку он является гражданином страны участника Договора о Евразийском экономическом союзе. При этом срок пребывания учредителя на территории Республики Казахстан с момента его въезда не превышает разрешенный срок, предусмотренный Договором.

Решением cпециализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 30 сентября 2024 года административный иск Товарищества удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение №14 от 21 мая 2024 года о снятии с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость. Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 6 февраля 2025 года решение суда от 30 сентября 2024 года по данному административному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее–АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Из материалов дела следует, что Арапов А.Г., являющийся гражданином Российской Федерации, зарегистрирован с 1 апреля 2022 года в качестве руководителя Товарищества, которое налоговым органом ранее с 4 апреля 2024 года было поставлено на учет по НДС. Также Арапов А.Г. является участником Товарищества.

Установив данный факт и факты пересечения государственной границы с целью пребывания Арапова А.Г. в Республике Казахстан как «частная», налоговым органом в силу положений подпункта 6 пункта 4 статьи 85 Налогового Кодекса Решением №14 от 21 мая 2024 года (в электронной форме) Товарищество снято с регистрационного учета по НДС, с даты вынесения решения (21 мая 2024 года), далее 21 мая 2024 года Управлением вынесено аналогичное Решение (в письменной форме) о снятии с регистрационного учета по НДС с даты постановки на регистрационный учет по НДС (4 апреля 2022 года).

Признавая незаконным решение о снятии с регистрационного учета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что со стороны ответчика допущены нарушения требований Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далееНалоговый кодекс) и Закона Республики Казахстан «О миграции населения» (далее- Закон). Суд кассационный инстанции согласен с данными выводами в силу следующего.

Так, согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса снятие с регистрационного учета по НДС на основании решения налогового органа по форме, установленной уполномоченным органом, производится без уведомления налогоплательщика в случае если первый руководитель или единственный учредитель (участник) юридического лица является физическим лицом-иностранцем или лицом без гражданства, цель пребывания которого не связана с осуществлением трудовой деятельности в Республике Казахстан либо разрешенный срок его пребывания на территории Республики Казахстан истек.

Налоговым органом в обосновании своего решения, указано, что учредитель и руководитель Товарищества не имел разрешения на временное проживание, цель его визита в Республику Казахстан- частная, а не трудовая, что подтверждается ответом миграционной службы.

В статье 1 Закона «О миграции населения» даны понятия: - трудовая миграция - временное перемещение физических лиц из других государств в Республику Казахстан и из Республики Казахстан, а также внутри государства для осуществления трудовой деятельности.

Закон в статье 34 определяет несколько категорий иммигрантов, прибывающих с целью осуществления трудовой деятельности: это 1) иностранный работник, 2) бизнес-иммигранты, 3) сезонные иностранные работники 4) трудовые иммигранты. Арапов А.Г. в рассматриваемом случае, подпадает под категорию бизнес-иммигранта.

Согласно пункту 2 статьи 34 этого Закона бизнес-иммигранты - иммигранты, прибывшие с целью осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Условия пребывания бизнес-иммигрантов на территории Республики Казахстан и осуществления ими предпринимательской деятельности определены в статье 40 этого Закона, где обязательным условием является регистрация коммерческой организации в Республике Казахстан или вступление в состав участников коммерческих организаций. При этом запрещаются создание юридического лица, а также участие в уставном капитале коммерческих организаций путем вхождения в состав участников юридических лиц иностранцам, не получившим визы на въезд в качестве бизнес-иммигрантов. Согласно пункту 9 «Правил въезда и пребывания иммигрантов в Республике Казахстан, а также их выезда из Республики Казахстан», утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан № 148 от 21 января 2012 года, регистрация иммигрантов осуществляется органами внутренних дел на основании информации принимающих лиц, а также Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, поступающей из пунктов пропуска через Государственную границу Республики Казахстан.

В пункте 12 этих Правил указано, что иностранец, въехавший в страну по визе бизнес-иммигранта, регистрируется в органах внутренних дел на срок действия визы. То есть, регистрация бизнес-иммигранта, осуществляется по месту осуществления им предпринимательской деятельности, а не при пересечении им государственной границы.

В силу статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее- Договор), гражданам России не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в Республике Казахстан.

Согласно статьям 9 и 39 Договора о таможенном союзе и едином экономическом пространстве стороны провозгласили цели функционирования режима свободной торговли товарами, в числе которых применение единой системы взимания косвенных налогов, обеспечат свободное передвижение граждан государств-участников внутри Единого экономического пространства. Свободное передвижение предполагает отмену любой дискриминации в отношении граждан Сторон и создание унифицированного правового режима в части трудоустройства, вознаграждения, других условий труда и занятости.

Таким образом, вышеуказанные нормы международных соглашений, заключенных между Республикой Казахстан и Российской Федерацией, предоставляют гражданам России право пересечения границы по паспорту Российской Федерации, без заполнения миграционной карты и соответственно без указания цели поездки, то есть к ним применяются национальный режим, что и для граждан Республики Казахстан. Согласно пункту 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 2 Налогового кодекса. Налоговым органом не приведено сведений о нарушении Араповым А.Г. порядка пребывания на территории Республики Казахстан, также не приведено доводов о продолжительности пребывания на территории Республики Казахстан для осуществления руководства Товарищества, как его первого руководителя. В суде представитель Департамента полиции Западно-Казахстанской области в суде подтвердил, что Араповым А.Г. нарушение срока пребывания в Республике Казахстан не допущено.

Исходя из вышеизложенных норм кассационный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что положения подпункта 6 пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса не применимы в данном случае по отношению к Арапову А.Г. - гражданину Российской Федерации, и фактически подлежат применению только в случаях осуществления предпринимательской деятельности гражданами иностранных государств, не имеющих международных соглашений с Республикой Казахстан на свободу осуществления трудовой деятельности на территории Республики Казахстан и без получения соответствующего разрешения.

Помимо этого, кассационный суд отмечает, что налоговым органом не доказана обоснованность решения о снятии Товарищества с учета по НДС с момента ее регистрации.

Поэтому, не смотря на то, что решение принято в пределах компетенции государственного органа, критериям законности такое решение от 21 мая 2024 года не отвечает.

Относительно внесенных изменений в Закон «О миграции населения» нижестоящие суды правомерно указали, что изменения в статьи 39 и 40 Закона «О миграции населения», которые предусматривают выдачу разрешений на временное проживание бизнес–иммигрантам, прибывшим из государств, заключивших с Республикой Казахстан международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, о безвизовом порядке въезда и пребывания, а также запрет на создание юридического лица, а также участие в уставном капитале коммерческих организаций путем вхождения в состав участников юридических лиц иностранцам, не получившим визы на въезд или разрешение на временное проживание в качестве бизнес-иммигрантов, внесены 16 мая 2024 года и действуют с 28 мая 2024 года и не имеют обратной силы.

Внесенные изменения в целом подтверждают выводы судов о том, что ранее гражданам стан ЕАЭС не требовалась виза бизнес-иммигранта для ведения предпринимательской деятельности в Республике Казахстан.

Кроме того, ответчиком существенно нарушена процедура вынесения решения о снятии с учета по НДС, что является самостоятельным основанием для отмены решения.

Решением Управления от 21 мая 2024 года в электронном виде Товарищество снято с регистрационного учета по НДС с 21 мая 2024 года, (с даты вынесения решения), также Управлением принято аналогичное решение от 21 мая 2024 года на бумажном носителе, согласно которому Товарищество по тем же основаниям снято с регистрационного учета по НДС с 4 апреля 2022 года (с даты постановки на регистрационный учет по НДС).

Корректировка регистрационных данных плательщиков НДС осуществляется налоговым органом только в режиме СОНО «Регистрация плательщиков НДС» и не требует вынесения дополнительного решения. Таким образом, Управление по одному и тому же вопросу в отношении одного и того же налогоплательщика принято два противоположных решения, тогда как, согласно статье 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным, а также ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.

При этом в силу статьи 82 АППК в административный акт могут быть внесены исправления допущенных описок и (или) арифметических ошибок без изменения содержания административного акта, с направлением его копии участнику административной процедуры.

Однако ответчиком проигнорированы нормы АППК (статьи 79, 82), соответственно решение о снятии с учета по НДС не соответствует вышеприведенным критериям административного акта.

Другие доводы кассационной жалобы ответчика были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку по существу заявленных требований судебные акты вынесены законно, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы ответчика, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 30 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суд от 6 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Уральску Департамента государственных доходов по Западно- Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи М.Манабаева

А.Мухамедов