6001-22-00-6ап/590

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца Ч[...], ответчика О[...], представителя заинтересованного лица С[...] – Г[...], представителя заинтересованного лица И[...] – С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Г[...] к частному судебному исполнителю О[...] (далее – ответчик, ЧСИ О[...]) о признании незаконным и отмене его уведомления,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ч[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 12 января 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 9 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 12 января 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 9 февраля 2022 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия, заслушав истца и его представителя, представителя заинтересованного лица С[...], поддержавших доводы жалобы, ответчика и представителя заинтересованного лица И[...], выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не выявлены.

Судами установлено, что 7 декабря 2021 года ЧСИ О[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с С[...] и Г[...]. в пользу И[...] суммы задолженности в размере 193 500 000 тенге на основании определения Сарыаркинского районного суда города Астаны от 21 сентября 2016 года.

13 декабря 2021 года ЧСИ О[...] в адрес истца направлено уведомление, в котором он констатировал отсутствие заработка и пенсионных отчислений. Поэтому в целях оказания содействия в трудоустройстве, уведомлял о необходимости явки в Центр занятости населения.

Истец не согласившись с уведомлением частного судебного исполнителя, обратился с иском об его оспаривании.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что оспариваемое уведомление носит уведомительный характер, обусловлено рекомендациями и оказанием содействия в трудоустройстве, и как следствие, не влечет правовых последствий для истца, не нарушает его права и законные интересы.

Доводы кассационной жалобы относительного того, что уведомление носит обременяющий характер в силу того, что обязывает явиться истца в Центр занятости населения, судебная коллегия считает несостоятельными.

Поскольку истец, получив указанное уведомление, поставил в известность судебного исполнителя о наличии работы и заработка в сумме 50 000 тенге, явка для трудоустройства является необязательной, что также отражено в отзыве ответчика на иск.

Доводы истца о возможном привлечении к административной либо уголовной ответственности за неисполнение уведомления, что отражено в нем, не могут быть приняты во внимание, поскольку предупреждение также носит уведомительный характер об ответственности за неисполнение исполнительного документа, то есть неисполнения обязательства в целом, но не касательно неявки в Центр занятости населения.

При таких обстоятельствах судами дана надлежащая оценка доводам сторон, решение о возврате иска принято обосновано.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 12 января 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 9 февраля 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ч[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов