№6001-22-00-6ап/1114

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү., судей Данияровой Ш.Т., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителей: истца Т[...], Т[...],

ответчиков М[...], Ж[...], А[...], Т[...], Л[...],

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «ЦКТ[...]» (далее – истец, товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, ДГД), РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) и ГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее – Министерство) с требованиями об:

1. отмене уведомления Департамента об итогах рассмотрения жалобы на уведомление о результатах налоговой проверки от 29 января 2021 года №2577/1 (далее – Уведомление),

2. признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в непринятии мер по направлению истцу в установленный срок Уведомления,

3. признании незаконным бездействия Министерства, выразившееся в непринятии мер по признанию недействительной налоговой проверки по предписанию Департамента от 28 декабря 2017 года №2577,

4. признании незаконным налогового обследования адреса места нахождения истца, проведенного 24 декабря 2020 года,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее – СМАС) от 29 октября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 31 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в СМАС с требованиями 1-4. Решением СМАС от 29 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Требование 1 удовлетворено. Уведомление в части доначисления сумм корпоративного подоходного налога в размере 161 597 916 тенге, налога на добавленную стоимость в размере 96 958 767 тенге признано незаконным и отменено, в остальной части Уведомление оставлено без изменения. В удовлетворении остальных требований 2-4 истца отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31 марта 2022 года решение СМАС оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Товарищество заявлены следующие доводы.

Судами все существенные обстоятельства по делу не исследованы. Суд, заслушав стороны, законность и обоснованность доводов истца не проверил, участие в судебном заседании заинтересованных лиц (ТОО «ЮЛ[...]», ТОО «Э[...]» и К[...]) для выяснения обстоятельств реализации сделок, несмотря на заявленные ходатайства, не обеспечил. Суды не дали оценку доказательствам истца.

Судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия), заслушав объяснения представителей истца, ответчика, прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба Товарищества не подлежит удовлетворению, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены. Судебная коллегия по кассационной жалобе пришла к следующим выводам.

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции, основной поставщик истца – ТОО «A[...]» и поставщик - ТОО «ЮЛ[...]» не имеют в списке импортированных товаров крепежные товары.

Приведенный факт истцом не оспаривается. Однако истец указывает, что ТОО «ЮЛ[...]» приобретение крепежной продукции осуществляло у ТОО «Э[...]». В подтверждение данных доводов истец приводит следующие доказательства за проверяемый период (в материалах дела в копиях в 32 томах):

счета-фактуры и накладные на отпуск запасов по сделке между истцом и ТОО «ЮЛ[...]» за 2012-2013 годы,

счета-фактуры и накладные на отпуск запасов по сделке между ТОО «ЮЛ[...]» и ТОО «Э[...]» за 2012-2013 годы,

договоры между ТОО «ЮЛ[...]» и ТОО «Э[...]», декларации ТОО «ЮЛ[...]» (форма 300.00), декларации ТОО «Э[...]» (форма 300.00), акты приема передачи товаров, копии приходно-кассовых ордеров по внесению финансовой помощи, копии счетов ТОО «Э[...]» на оплату,

платежные поручения (как подтвердили истец и ответчик в рамках кассационного заседания, оплата между истцом и ТОО «ЮЛ[...]» проходила полностью через банк. При этом оплата между ТОО «ЮЛ[...]» и ТОО «Э[...]» также была безналичным расчетом),

таможенные декларации ТОО «Э[...]»,

данные Комитета в информации от 22 ноября 2021 года ДГД по импорту в отношении ТОО «Э[...]».

При этом ДГД встречную налоговую проверку ТОО «Э[...]» и ТОО «ЮЛ[...]» не проводил.

Судебная коллегия усматривает основания для изменения оспариваемого судебного акта, поскольку суд дал правовую оценку, не установив все обстоятельства дела, имеющие значение для данного спора, без привлечения заинтересованных лиц. В связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Суду апелляционной инстанции надлежит исследовать все имеющиеся по данному делу доказательства, привлечь заинтересованных лиц и вынести обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 марта 2022 года по данному делу отменить.

Направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационную жалобу истца ТОО «ЦКТ[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий Қайыпжан Н.Ү.

Судьи Данияровой Ш.Т.

Токмурзина Д.А. Копия верна Судья Токмурзина Д.А.