ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1701 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей –Мухамедова А.Ю., Нуралыевой Н.Е.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Курманбаева Е.Б.,

переводчика Кенесова С.М.,

представителей ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Келесскому району Департамента государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) Амирбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ALTAI STROY GROUP» (далее - Товарищество) к Управлению об отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 20 января 2023 года за №5802Х0900001,

по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 14 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным административным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 1 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда Туркестанской области от 14 мая 2024 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Отменено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №5802Х0900001от 20 января 2023 года в отношении Товарищества.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

На заседание кассационной инстанции истец не явился, просил дело рассмотреть дело без его участия, что согласуется с частью второй статьи 114 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Заслушав пояснения представителя Управления поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что Управлением в адрес Товарищества 20 января 2023 года вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, выявленных по налоговой отчетности формы 300,00 в период с 1 января 2020 года по 30 сентября 2022 года за № 5802Х0900001 (далее Уведомление).

В приложении №1 Уведомления указано: «В ходе камерального контроля, представленных Вами деклараций по НДС и полученных электронных счетов-фактур, установлено завышение суммы НДС, отнесенного в зачет (в нарушение главы 46 Налогового кодекса)». Сумма нарушений - 5 789 375 тенге.

В приложении № 2 указан период 2-ой квартал 2021 года, сумма НДС, отнесенного в зачет, согласно ФНО 300.00 6 127 778 тенге, сумма НДС согласно полученных ЭСФ 338 403 тенге, отклонение (гр.1-гр.2) 5 789 375 тенге.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применив положения статей 6, 31, 36, 94-96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс) сделал вывод, что Товариществом 27 марта 2023 года была сдана дополнительная форма налоговой отчетности 300.00 по уведомлению 5802Х0900001 на сумму 5 789 375 тенге, тем самым оно исполнено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции указал, что основанием для выставления уведомления от 20 января 2023 года явилось дополнительная декларация, сданная Товариществом 7 декабря 2022 года. Этот день и является моментом выявления нарушений налоговой отчетности истца. Хронологическое сравнение обстоятельств, предшествующих выставлению оспариваемого уведомления свидетельствует о нарушении административным органом требований подпункта 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса. Вместе с тем, кассационный суд не может согласиться с указанными выводами апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса уведомление налогоплательщику направляется в следующие сроки: об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля - не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности.

Указаний о другом порядке исчисления срока данная норма не содержит.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

Положения пункта 1 статьи 94 Налогового кодекса указывают, что камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика. Кассационный суд отмечает, что в данном случае в рамках камерального контроля проводился анализ дополнительной налоговой отчетности и сведениями по выписанным ЭСФ. Дата сдачи дополнительной налоговой отчетности не может в этом случае являться датой выявления нарушений.

В данном контексте кассационный суд отмечает, что действительно, уведомление может быть вынесено в пределах срока исковой давности, но с соблюдением срока его выставления, установленного статьей 114 Налогового кодекса, то есть с установлением конкретного момента выявления нарушений. Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля. Фактически позднее предоставлением новой дополнительной отчётности Товарищество исполнило оспариваемое уведомление.

Проверка законности уведомлений в судебном порядке ограничивается проверкой наличия оснований у налогового органа для вынесения уведомлений без проверки обоснованности его требований по существу. Применительно к данному случаю у налогового органа были основания к вынесению уведомления.

В силу вышеизложенного кассационный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе удовлетворении иска.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, кассационный суд считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 14 мая 2025 года по данному делу отменить, с оставлением в силе решения суда от 1 ноября 2024 года.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Келесскому району Департамента государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

А. Мухамедов

Н. Нуралыева