6001-23-00-6ап/125

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску О[...], У[...] к частному судебному исполнителю А[...] (далее - ЧСИ А[...], ЧСИ) о признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства, о признании незаконным бездействия в неознакомлении с материалами исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов М[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 11 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 11 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 11 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 11 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Стороны и заинтересованные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Каратауского районного суда города Шымкент от 22 сентября 2020 года по иску М[...] (далее - взыскатель) из жилого дома, расположенного по адресу: г.Шымкент, [...], микр.Нуртас, [...], выселены без предоставления другого жилья О[...], У[...]. (далее - должники), Ә[...], А[...], А[...], А[...], А[...], А[...]

Постановлением ЧСИ от 9 сентября 2022 года по заявлению взыскателя М[...] возбуждены исполнительные производства

ЧСИ исполнение выселения в принудительном порядке назначено на 10 часов 15 минут 23 сентября 2022 года.

При этом то, что ранее исполнительное производство было возбуждено другим ЧСИ, которым исполнение назначалось на 2 сентября 2022 года, затем, то есть 8 сентября 2022 года, исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения, о чем имеется отметка в исполнительном листе.

ЧСИ уведомления должникам о возбуждении исполнительного производства о выселении и необходимости явиться к 10 часам 12 сентября 2022 года направлены и доставлены в 13:21 часов 9 сентября 2022 года посредством СМС-сообщений.

12 сентября 2022 года в 17 часов 30 минут ЧСИ с выездом по месту жительства должников составлен акт об их отсутствии дома.

14 сентября 2022 года ЧСИ посредством СМС-сообщений направлено извещение о назначении исполнения выселения в принудительном порядке на 10 часов 15 минут 23 сентября 2022 года. Пунктом 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) регламентировано, что судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Подпунктом 1) пункта 1 и пункта 2 статьи 48 Закона определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю по его заявлению.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления этого документа к исполнению в пределах установленного законом срока давности исполнения.

Это значит, что исполнительный документ может быть подан и отозван, а также в последующем предъявлен на принудительное исполнение другому судебному исполнителю по заявлению взыскателя. Ввиду чего предъявление исполнительного документа ответчику для его принудительно исполнения не является нарушением.

Пунктом 1 статьи 27 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) предусмотрено, что участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

Пунктом 3 статьи 27 Закона установлено, что извещение или повестка могут быть направлены посредством текстовых сообщений по абонентскому номеру сотовой связи или электронной почты, государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.

При этом, надлежащими извещением, вызовом стороны являются извещение, повестка, направленные стороне исполнительного производства (подпункты 2), 3), 5) пункта 4 статьи 27 Закона):

1. по абонентскому номеру сотовой связи, лично им представленному судебному исполнителю, или на абонентское устройство сотовой связи, зарегистрированное за стороной исполнительного производства, при получении отчета, подтверждающего доставку;

2. посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства или с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова, если не будет доказано, что такие извещение или вызов не поступили либо поступили позднее;

3. иными не запрещенными способами, обеспечивающими фиксирование извещения.

Стороны исполнительного производства вправе ознакомиться с исполнительным производством и прилагаемыми к нему материалами через личный кабинет в государственной автоматизированной информационной системе исполнительного производства (далее - ГАИСИП) (пункт 5 статьи 27).

Из смысла приведенных норм Закона следует:

а) извещение, повестка считаются надлежащим образом доставленными в случае направления их посредством средств и способов, обеспечивающих фиксирование их доставки; б) после получения сообщения, направляемого по абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу стороны, в том числе должник, вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства через личный кабинет ГАИСИП.

В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов по отсутствию бездействия со стороны ЧСИ, выраженного в неознакомлении с материалами исполнительного производства, так как получение сообщений не отрицалось представителем истцов, при этом обратного не доказано и не установлено.

Таким образом, по настоящему делу местными судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 11 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 11 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истцов О[...], У[...] - М[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев