6001-24-00-6ап/933 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Балкибаева Ж.А., представителя ответчика Нурмухамедовой Г.С., представителя акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» - Хакимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Балкибаева Женисбека Абатовича к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о понуждении произвести государственную регистрацию права на земельный участок,

поступившее по кассационным жалобам истца и заинтересованного лица о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 01 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Балкибаев Ж.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – ЧСИ). Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 октября 2023 года иск Балкибаева Ж.А. удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 01 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационных жалобах заявители, указывая на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, просят отменить состоявшийся судебный акт.

Доводы жалоб истца основаны на том, что при госрегистрации был предоставлен договор аренды на земельный участок, а также протокол торгов и договор купли-продажи аренды земельного участка. Также необходимо отметить, что срок договора аренды истекает 05 ноября текущего года в связи с чем истец может потерять право землепользования на данный земельный участок по вине государственных органов, продавших это недвижимое имущество через электронные торги и государственных органов, отказавших в регистрации недвижимого имущества. Ввиду чего, считает, что все требования Закона Республики Казахстан «О регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон) им для госрегистрации были полностью выполнены.

Заинтересованное лицо в своей жалобе ссылаясь на сложившуюся судебную практику по подобным правоотношениям, считает доводы суда апелляционной инстанции необоснованными.

Заслушав пояснения представителя истца Балкибаева Ж.А., представителя акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» - Хакимовой А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ответчика Нурмухамедовой Г.С., возражавшей против доводов кассационных жалоб, изучив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия считает жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела установлено, что ТОО «Бахус-Центр» до 17 октября 2018 года являлся правообладателем магазина с офисами, складом и автомойкой на 4 автомашины, общей площадью 2506,6 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: город Астана, улица Есенберлина, здание № 2/1, НП 1, площадью 0,1173 га, на основании договора купли-продажи от 01 августа 2009 года. Постановлением акимата города Астаны от 05 ноября 2013 года ТОО «Бахус-Центр» предоставлен во временное возмездное долгосрочное землепользование земельный участок, площадью 0,1378 га, расположенный по адресу: город Астана, район Сарыарка, улица Есенберлина, участок № 2В, для размещения расширения территории под благоустройство и парковку автомобилей.

18 ноября 2013 года между Управлением земельных отношений города Астаны и ТОО «Бахус-Центр» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, на временное возмездное долгосрочное землепользование сроком на 10 лет, до 05 ноября 2023 года, делимость земельного участка – неделимый. 15 января 2014 года выдан акт на право временного возмездного (долгосрочного, краткосрочного) землепользования (аренды).

Затем приказом Управления земельных отношений и по контролю за использованием и охране земель города Астаны от 25 января 2016 года данный земельный участок разделен (сегментирован) на земельные участки площадью 0,0450 га и 0,0928 га с присвоением отдельных кадастровых номеров № 21-319-012-972 (участок № 2В) и № 21-319-012-973 (участок № 2Г).

Согласно сведениям правового кадастра земельный участок с кадастровым номером 21:319:012:935, площадью 0,1378 га, в результате сегментации аннулирован в базе данных единого государственного реестра земель города Астана и ИС «Единый государственный кадастр недвижимости» (далее - ЕГКН). Также установлено, что в связи с наличием у ТОО «Бахус - Центр» задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджет указанные земельные участки реализованы АО «Фонд проблемных кредитов» с электронных торгов.

По результатам электронных торгов истец признан победителем и им приобретен земельный участок, расположенный по адресу: города Астана, район Сарыарка, улица Есенберлина, участок № 2В, неделимый, для размещения расширения территории под благоустройство и парковку для автомобилей, кадастровый номер 21:319:012:972, площадью 0,0450 га (протокол об итогах электронных торгов от 07 сентября 2022 года №251018).

При этом только 21 октября 2022 года изготовлен акт на право временного возмездного землепользования (аренды) на данный земельный участок, то есть только после проведенных торгов. Кроме того, договоры аренды землепользования на сегментированные земельные участки площадью 0,0450 га и 0,0928 га (кадастровые номера 21:319:012:972, 21:319:012:973) не были заключены.

03 ноября 2022 года между ТОО «Бахус – Центр» и Балкибаевым Ж.А. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. Решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 28 марта 2023 года спорное имущество было освобождено от арестов и обременений.

В свою очередь 11 мая 2023 года ТОО «Бахус-Центр» обратилось в ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» (далее-Управление) с заявлением о расторжении договора аренды от 18 ноября 2013 года №4050 и за разъяснением правил передачи права пользования арендного земельного участка.

30 мая 2023 года Управлением дан ответ, что право землепользования было предоставлено в дополнение к земельному участку, принадлежащему ТОО «Бахус-Центр» на праве собственности. Передача и отчуждение права землепользования на дополнительный участок допустимо только с основным участком. При этом в соответствии с требованиями статьи 33 Земельного Кодекса, передачу и отчуждение права землепользования могут производить только лица, выкупившие право временного возмездного землепользования.

24 августа 2023 года НАО отказано в госрегистрации спорного земельного участка за истцом в виду отсутствия полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации, а именно договора аренды и договора выкупа.

Не согласившись с отказом НАО, истец обратился в суд.

Руководствуясь принципами административных процедур и административного судопроизводства, суд первой инстанции удовлетворил иск, обосновывав тем, что спорный земельный участок приобретен на электронных торгах (аукционе) веб-портала реестра госимущества, протокол итогов электронных торгов, договор купли-продажи земельного участка никем не оспорены и не признаны недействительными.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 24 Закона предусмотрено, что правоустанавливающие и другие документы, подтверждающие права на недвижимое имущество и иные объекты госрегистрации должны соответствовать требованиям законодательства Республики Казахстан, предъявляемым к ним на момент регистрации.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 20 Закона регистрирующий орган проводит проверку документов, представленных на госрегистрацию, включая проверку законности совершаемой сделки и (или) иных юридических фактов, являющихся основанием возникновения прав на недвижимое имущество или иных объектов государственной регистрации на соответствие действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона для госрегистрации заявитель должен предъявить документ, удостоверяющий его личность, и представить следующие документы:

1. заявление о госрегистрации установленного образца;

2. правоустанавливающий документ, подтверждающий объект регистрации. В случае регистрации права на земельный участок представляется идентификационный документ на земельный участок; 3) документ, подтверждающий оплату за госрегистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Земельного кодекса Республики Казахстан передача права землепользования другому лицу на определенный срок производится на основе договора аренды или временного безвозмездного пользования земельным участком. Передачу и отчуждение права землепользования могут производить только лица, выкупившие право временного землепользования (аренды). Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа НАО в приеме документов в связи с представлением истцом не полного пакета документов, необходимых для госрегистрации, поскольку земельный участок площадью 0,1378 га, кадастровый номер 21-319-012-935 был сегментирован на земельные участки с присвоением отдельных кадастровых номеров, ввиду чего имеется необходимость заключения договора аренды на приобретенный истцом земельный участок с кадастровым номером 21:319:012:972, площадью 0,0450 га и договора выкупа права временного возмездного пользования.

Таким образом, коллегия полагает отказ НАО в госрегистрации в связи с представлением истцом не полного пакета документов, обоснованным.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационные жалобы истца и заинтересованного лица подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 01 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца Балкибаева Женисбека Абатовича и заинтересованного лица акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.