6001-23-00-3гп/375

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Балкен М.Т., Савиновой А.С.,

с участием представителя истца – К[...],

представителя ответчика – Ж[...],

представителя Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан – К[...],

представителя Департамента Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по Павлодарской области – Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску С[...] к РГУ «Администратор судов по Павлодарской области» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

поступившее по ходатайству юридического консультанта К[...] в интересах С[...] о кассационном пересмотре решения Павлодарского городского суда от 11 апреля 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 6 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратилась в суд с иском к РГУ «Администратор судов по Павлодарской области» (далее – Администратор судов) о признании незаконным приказа от 2 ноября 2022 года № 5599-22-7-5/2374 об увольнении, просила восстановить на работе в должности главного специалиста – секретаря судебного заседания специализированного межрайонного суда по уголовным делам (далее - СМУС) Павлодарской области, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Решением Павлодарского городского суда от 11 апреля 2023 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 06 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве К[...], выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В отзыве на ходатайство ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения ввиду их законности и обоснованности.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование ходатайства, возражения представителя ответчика, пояснения представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено, что С[...] работала с 28 ноября 2014 года в СМУС Павлодарской области в должности главного специалиста – секретаря судебного заседания.

7 октября 2022 года в служебном кабинете здания суда, расположенного в городе Павлодаре [...], произошёл конфликт между секретарями судебного заседания СМУС Павлодарской области Д[...] и С[...] с применением насилия.

Согласно медицинским справкам формы № 027/у, выданным 7 октября 2022 года КГП на ПХВ «Павлодарская городская больница № 1», при осмотре нейрохирургом у обратившихся в тот же день Д[...] и С[...] обнаружены «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы».

К уголовной либо административной ответственности по вышеописанному факту Д[...] и С[...] не привлекались.

Приказом Администратора судов от 7 октября 2022 года назначено служебное расследование, по итогам которого в заключении сделан вывод об установленном факте нарушения Д[...] и С[...] пункта 13 статьи 4, пункта 8 статьи 10, подпунктов 4), 7) статьи 49 Закона «О государственной службе Республики Казахстан» (далее – Закон о государственной службе), подпунктов 1), 4), 5) пункта 6, подпункта 7) пункта 8 Этического кодекса государственных служащих (Правила служебной этики) государственных служащих Республики Казахстан, утверждённого Указом Президента от 29 декабря 2015 года № 153 (далее – Этический кодекс).

Решением дисциплинарной комиссии от 28 октября 2022 года рекомендовано уволить с государственной службы главного специалиста –

секретаря судебного заседания С[...] за инициирование конфликта с применением насилия, создавшего угрозу для жизни другого специалиста.

Назначенное на тот же день рассмотрение дисциплинарного дела в отношении Д[...] не состоялось ввиду её увольнения по собственному желанию, согласно поданному заявлению приказом руководителя Администратора судов от 28 октября 2022 года. Приказом руководителя Администратора судов от 2 ноября 2022 года за несоблюдение требований подпункта 8) статьи 10, подпунктов 4), 7) пункта 1 статьи 49 Закона о государственной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 49, подпунктом 8) пункта 1 статьи 61 Закона о государственной службе С[...] уволена с работы с административной государственной должности главного специалиста – секретаря судебного заседания.

Павлодарский городской суд отказ в удовлетворении иска, судебная коллегия Павлодарского областного суда оставление решения суда первой инстанции без изменения мотивировали указанием на то, что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения к С[...] применена правомерно с учётом тяжести совершённого ею дисциплинарного проступка.

С указанными выводами местных судов следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Трудового кодекса Республики Казахстан труд государственных служащих, контрактных служащих в государственных органах, депутатов Парламента и маслихатов, судей Республики Казахстан регулируется настоящим Кодексом с особенностями, предусмотренными законами Республики Казахстан и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, устанавливающими особые условия и порядок поступления на службу, ее прохождения и прекращения, особые условия труда, условия оплаты труда, а также дополнительные льготы, преимущества и ограничения.

Особенности прохождения и прекращения государственной службы установлены Законом о государственной службе.

Согласно статье 44 Закона о государственной службе дисциплинарный проступок государственного служащего (далее – проступок) – противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей, превышение должностных полномочий, нарушение служебной дисциплины и служебной этики, а равно несоблюдение установленных законами Республики Казахстан ограничений, связанных с пребыванием на государственной службе.

В суде было установлено и сторонами не оспаривается, что С[...] допустила поведение, не совместимое с должностью государственного служащего, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в здании суда затеяла драку с коллегой, закончившуюся причинением вреда здоровью. Для государственного учреждения имелись негативные последствия совершенного поступка: срыв рабочего процесса, нарушение рабочего распорядка, конфликт был начат в зале судебного заседания в присутствии участников, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Доводы кассационного ходатайства представителя истца о том, что С[...] совершила незначительный дисциплинарный проступок, который не подпадает под перечень проступков, указанный в статье 50 Закона о государственной службе, несостоятельны, поскольку истцу не вменялось совершение проступка, предусмотренного указанной нормой.

Доводы заявителя о том, что при определении вида дисциплинарного взыскания не были учтены требования, содержащиеся в пункте 32 Правил наложения дисциплинарного взыскания на государственных служащих, утвержденных Указом Президента Республики Казахстан от 29 декабря 2015 года № 152, не убедительны.

При избрании вида взыскания работодателем был учтены в совокупности: содержание и характер проступка (драка с применением насилия); обстоятельства, при которых проступок совершен (на рабочем месте), вина административного государственного служащего; негативные последствия (причинение вреда здоровью, срыв рабочего процесса, нарушение рабочего распорядка, конфликт был начат в зале судебного заседания в присутствии участников); прежнее поведение истца (наличие коллективной жалобы, проведение устной беседы Уполномоченным по этике); опыт работы (дисциплинарной комиссией отмечено, что наличие десятилетнего опыта работы по профессии юриста напротив является достаточным для того, чтобы правильно квалифицировать свои действия).

Доводы ходатайства о том, что статьей 52 Трудового кодекса определен конкретный круг деяний, за которые применяется взыскание в виде увольнения, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку особенности прекращения государственной службы предусмотрены Законом о государственной службе.

Доводы представителя истца о том, что дисциплинарное взыскание было применено лишь к С[...], тогда как второму участнику конфликта – Д[...] дали возможность уволиться по собственному желанию, не влияют на законность принятого работодателем решения в отношении С[...] Кроме того, истец не представила доказательств того, что работодатель препятствовал увольнению по собственному желанию. Напротив, из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции следовало, что Уполномоченным по этике предпринимались необходимые меры для урегулирования конфликтной ситуации,

неоднократно были проведены беседы, разъяснены возможные последствия данного дисциплинарного проступка и право на увольнение по собственному желанию, которым истец не воспользовалась.

Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать о незаконности оспариваемых судебных актов, ходатайство не содержит.

В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 6 июня 2023 года оставить в силе. Ходатайство юридического консультанта К[...] в интересах С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Шарипов

М. Балкен

А. Савинова

Копия верна

Судья А. Савинова