6кп-18-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – коллегия) в составе:

председательствующего - судьи Таймерденова М.Т., судей Балкен М.Т., Боранбаева Е.Н.,

с участием прокурора Т[...],

представителя Департамента государственных доходов по Жамбылской области (далее – Департамент) Д[...],

представителя ТОО «ҚӨ[...]» А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении ТОО «ҚӨ[...]», предусмотренном частью 2-1 статьи 281 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного административного суда города Тараза от 20 января 2021 года постановления Управления государственных доходов по Таласскому району от 29 октября 2020 года и Департамента государственных доходов по Жамбылской области от 26 ноября 2020 года о привлечении ТОО «ҚӨ[...]» к административной ответственности по части 2-1 статьи 281 КоАП отменены. Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В представлении приведены доводы о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права, допущенном судом при вынесении постановления.

Заслушав мнение представителя Департамента Д[...], поддержавшего доводы представления, заключение прокурора Т[...], просившего об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение, изучив доводы представления и материалы дела, коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного административного дела указал, что у уполономоченного органа отсутствуют правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении по итогам камерального контроля, проведенного без посещения субъекта контроля и надзора. Кроме того, указанные в уведомлениях нарушения были устранены в установленный срок.

При этом, согласно действующему закодательству исполнение уведомления не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Также коллегия считает несостоятельным утверждение суда на ст.150 Закона Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» от 26 декабря 2017 года, согласно которой декларант не привлекается к ответственности, предусмотренной КоАП, при самостоятельном устранении нарушений в сроки, предусмотренные уведомлением об устранении нарушений.

Уполномоченным органом в отношении ТОО проводилась проверка в области оборота нефтепродуктов, а не на предмет соблюдения таможенного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Предпринимательского кодекса (далее – ПК) контроль и надзор за деятельностью субъектов осуществляется в форме:

1. проверки, порядок органиации и проведения которой определяется ПК, а в случаях, предусмотренных ПК, - иными законодательствами Республики Казахстан;

2. профилактического контроля и надзора, носящих предупредительнопрофилактический характер, если иное не предусмотрено кодексом Республики Казахстан «о налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), порядок организации и проведения которых определяется ПК и иными законами Республики Казахстан.

Согласно пункту 7 статьи 140 ПК особенности порядка, сроки проведения, продления, приостановления проверок, оформления акта о назначении, результатах и завершении проверок, осуществляемых органами государственных доходов, определяются Налоговым кодексом.

С учетом указанных норм следуют выводы:

По результатам контроля в случае выявления нарушений законодательства уполномоченный орган вправе возбуждать дело об административных правонарушениях.

При этом согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса в рамках иных форм государственного контроля также осуществляется:

1. прием налоговых форм;

2. камеральный контроль;

3. налоговый мониторниг;

• 4. налоговое обследование;

5. регистрация налогоплательщика в налоговых органах и других.

В соответствии с частью 2 статьи 802 КоАП, основанием для привлечения к административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части КоАП.

С учетом изложенного выводы суда о прекращении производства по делу вследствие отсутствия у уполномоченного органа основания к возбуждению дела об административном правонарушении по итогам камерального контроля, а также полного устранения указанных в уведомлениях нарушений, являются несостоятельными.

Также в судебном заседании представителем ТОО «ҚӨ[...]» А[...] представлен приказ за №156 от 12 января 2022 года о регистрации прекращения деятельности ТОО «ҚӨ[...]», который не был предметом исследования и изучения судом первой инстанции.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 741 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь подпунктом 2) статьи 840, статьей 851, КоАП, коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление специализированного административного суда города Тараза от 20 января 2021 года в отношении ТОО «ҚӨ[...]» отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий М. Таймерденов

Судьи

М. Балкен

Е. Боранбаев

Копия верна

М. Таймерденов