№6001-23-00-6ап/2298

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием: прокурора С[...], представителя истца С[...], представителей ответчика С[...], Б[...], представителя заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «TK[...]» (далее – ТОО) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДГД, таможенный орган) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №22 от 03.06.2022 года, о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №51800/020622/00022 от 02.06.2022г.,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее – СМАС) от 03 февраля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 19 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО обратилось с иском в суд о признании незаконным и отмене Уведомления и решения таможенного органа. Требования мотивированы тем, что товариществом был завезен на территорию Республики Казахстан в 2021 году и в январе-феврале 2022 года товар (серверы вычислений Canaan avalonminer) по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8471500000 по 13 таможенным декларациям по процедуре «выпуск для внутреннего потребления», приобретенный по международному договору купли-продажи №ZY0220201011, заключенному 14 декабря 2020 года с CANAAN CONVEYCO LTD (КНР). Однако код ТН ВЭД приобретенного товара исключен из перечня импортируемых товаров, по которым НДС уплачивается методом зачета, приказом МНЭ РК от 21 октября 2022 года №74. Данный приказ ретроспективно повлиял на правоотношения, возникшие в январе – феврале 2022 года, тем самым ухудшил положение

Товарищества в противоречии со статьей 43 Закона РК «О правовых актах», в том числе начислением пени.

Решением СМАС от 03 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19 июня 2023 года решение суда первой инстанции от 03 февраля 2023 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска ссылаясь на неправильность применения и толкования норм налогового законодательства, принципов административного законодательства.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, просившего отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Материалами дела установлено, что в рамках международного договора купли – продажи от 14 декабря 2020 года №ZY0220201011, заключенного с поставщиком «CANAAN CONVEY CO LTD» (КНР), по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» истцом оформлены «серверы вычислений «Canaan avalonminer» (далее – товар, оборудование) по следующим декларациям: 1) ДТ №55301/060122/0000047, товар – серверы, количество 1 656 штук, код ТН ВЭД ЕАЭС 8471 50 00 0, вес нетто 21 528 кг., таможенной стоимостью 1 340 152 081 тенге, статистической стоимостью 3 103 568,89 долларов США, страна отправления КНР. При таможенном оформлении НДС уплачен методом зачета на сумму 160 820 649,72 тенге;

2. ДТ №55301/060122/0000048, товар в количестве 2 880 штук, код тот же, вес нетто 37 440 кг, таможенной стоимостью 2 258 910 235 тенге, статистической стоимостью 5 231 259,66 долларов США, КНР. Сумма НДС 271 071 628,20 тенге;

3. ДТ №55301/060122/0000049, 2 880 штук, код тот же, вес нетто 37 440 кг, таможенной стоимостью 2 259 523 435 тенге, статистической стоимостью 5 232 679,73 долларов США, КНР. Сумма НДС 271 145 212,20 тенге;

4. ДТ №55301/110122/0000104, 826 штук, код тот же, вес нетто 10 738 кг, таможенной стоимостью 646 454 445,40 тенге, статистической стоимостью 1 497 080,77 долларов США, КНР. Сумма НДС 77 576 933,45 тенге;

5. ДТ №55301/110122/0000114, товар 642 штуки, код тот же, вес нетто 8 346 кг, таможенной стоимостью 480 193 320,20 тенге, статистической стоимостью 1 112 047,71 долларов США, КНР. Сумма НДС 57 625 598,42 тенге;

6. ДТ №55301/110122/0000155, товар – сервер 920 штук, код тот же, вес нетто 11 960 кг, таможенной стоимостью 690 336 695 тенге, статистической стоимостью 1 598 704,74 долларов США, страна отправления КНР. Сумма НДС 82 842 803,40 тенге;

7. ДТ №55301/110122/0000247, товар – сервер 384 штуки, код тот же, вес нетто 4 992 кг., таможенной стоимостью 287 187 119,40 тенге, статистической стоимостью 665 077,51 долларов США, КНР. Сумма НДС 34 464 854,33 тенге;

8. ДТ №55301/250222/0009879, товар – сервер 638 штук, код тот же, вес нетто 8 294 кг., таможенной стоимостью 514 321 511,20 тенге, статистической стоимостью 1 103 717,91 долларов США, КНР. Сумма НДС 61 720 981,34 тенге;

9. ДТ №55301/250222/0009887, товар – сервер 360 штук, код ТН ВЭД ЕАЭС 8471 50 00 0, вес нетто 4 680 кг, таможенной стоимостью 289 579 831 тенге, статистической стоимостью 621 429,28 долларов США, КНР. Сумма НДС 34 751 979,72 тенге;

10. ДТ №55301/250222/0009895, товар – сервер 70 штук, код тот же, вес нетто 910 кг, таможенной стоимостью 55 009 391 тенге, статистической стоимостью 118 048,44 долларов США, КНР. Сумма НДС 6 603 526,92 тенге;

11. ДТ №55301/280222/0010274, товар – сервер 524 штук, код тот же, вес нетто 6 512 кг, таможенной стоимостью 422 794 791,60 тенге, статистической стоимостью 905 167,72 долларов США, КНР. Сумма НДС 50 737 774,99 тенге;

12. ДТ №55301/280222/0010275, товар – сервер 408 штук, код тот же, вес нетто 5 304 кг., таможенной стоимостью 336 859 688 тенге, статистической стоимостью 721 187,97 долларов США, КНР. Сумма НДС 40 425 562,56 тенге;

13. ДТ №55301/280222/0010313, товар – сервер 343 штуки, код тот же, вес нетто 4 459 кг, таможенной стоимостью 270 356 463,40 тенге, статистической стоимостью 578 810,22 долларов США, КНР. Сумма НДС 32 445 175,61 тенге.

Согласно указанному перечню по товарам, заявленным в вышеперечисленных декларациях Оборудование завезено по коду ТН ВЭД 8471 50 00 0 и товариществом произведена уплата НДС в сумме 1 182 232 680,86 тенге методом зачета.

На основании уведомления о начале проведения камеральной таможенной проверки №ДГД-18-1-15/9764 от 20 апреля 2022 года, по результатам анализа информации, содержащейся в информационных системах органов государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, проведена камеральная таможенная проверка ТОО «TK[...]».

По результатам проведенной ДГД камеральной таможенной проверки 02 июня 2022 года вынесены Уведомление о начислении суммы налогов, таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и других обязательных платежей в бюджет и пени на сумму 1 251 884 678 тенге (сумма платежа - 1 182 232 681 тенге, пеня 69 651 997 тенге) за период с 06 января по 28 февраля 2022 года и Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №51800/020622/00022 от 02 июня 2022года внесены изменения (дополнения) в сведения с начислением НДС по 13 таможенным декларациям.

Решением Министерства финансов Республики Казахстан от 12 августа 2022 года отклонена жалоба ТОО на результаты проверки.

Не соглашаясь с Уведомлением и Решением таможенного органа, товарищество обратилось в суд с иском об оспаривании уведомления и решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ТОО по оспариванию вышеуказанных уведомления и решения ДГД, местные суды исходили из того, что оспариваемые административные акты являются законными. Поскольку положениями статей 427, 428 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый Кодекс), статьей 43 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», приказом и.о. Министра национальной экономики Республики Казахстан от 21 февраля 2018 года № 67 «Об утверждении Перечня импортируемых товаров, по которым налог на добавленную стоимость уплачивается методом зачета и правил его формирования» (далее – Приказ № 67), в который затем приказами Министра национальной экономики Республики Казахстан №31 от 31.03.2022 года (далее - Приказ № 31) и №74 от 21 октября 2022 года (далее - Приказ № 74) были внесены изменения, исключающие право истца на оплату НДС методом зачета по завезенному товару (серверы вычислений Canaan avalonminer - вычислительные машины, предназначенные для цифрового майнинга).

Данные выводы местных судов являются необоснованными, противоречат нормам налогового законодательства и принципам административной юстиции.

В соответствии со статьей 427 Налогового кодекса НДС уплачивается методом зачета в порядке, определенном настоящей статьей, плательщиками налога на добавленную стоимость, указанными в подпункте 1) пункта 1 статьи 367 настоящего Кодекса, по следующим товарам, помещаемым под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления: 1) оборудование; 2) сельскохозяйственная техника; 3) грузовой подвижной состав автомобильного транспорта; 4) вертолеты и самолеты; 5) локомотивы железнодорожные и вагоны; 6) морские суда; 7) запасные части. Перечень указанных товаров и порядок его формирования определяются уполномоченным органом в области налоговой политики.

В данный перечень включаются товары, производство которых отсутствует на территории Республики Казахстан.

Перечень импортируемых товаров, по которым налог на добавленную стоимость уплачивается методом зачета, и правил его формирования (далее – Перечень) утвержден Приказом №67.

В рамках реализации указанных статей Налогового кодекса Приказом №31 внесены изменения в Перечень. В частности, из данного Перечня товаров исключены машины, предназначенные для майнинга криптовалют, по коду ТН ВЭД 8471 50 000 0.

При этом перечень в редакции Приказа №31 в соответствии с пунктом 4 указанного Приказа распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 года. То есть подзаконному нормативно-правовому акту применили обратную силу.

Следует отметить, что приказом № 74 внесены изменения в приказ №67. Согласно изменениям перечень импортируемых товаров, по которым налог на добавленную стоимость уплачивается методом зачета, изложен в редакции согласно приложениям 1 и 2 к Приказу №74.

При этом пунктом 4 Приказа №74 установлено, что перечень товаров по приложению 1 распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 года, и действует до 1 апреля 2022 года, а действие перечня товаров согласно приложению 2 распространяется на правоотношения, возникшие с 1 апреля 2022 года.

В свою очередь, оборудование, предназначенное для майнинга криптовалют код ТН ВЭД 8471 50 000 0, не включено в указанные перечни.

Законом Республики Казахстан от 20 декабря 2021 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» и Законом Республики Казахстан «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» продлено действие статей 427 и 428 Налогового кодекса с внесением изменений в их редакцию.

В рассматриваемом случае установлено, что товариществом на территорию РК завозилось оборудование, приобретенное из КНР.

По данным декларации на товары Оборудование завезено по коду ТН ВЭД – 8471 50 000 0.

Соответственно, в январе – феврале 2022 года при ввозе и декларировании Оборудования на территории Республики Казахстан действовал Перечень с внесенными изменениями на основании Приказа №31. Следовательно, истцом применена уплата НДС методом зачета на момент ввоза и декларировании товара в соответствии с действующим законодательством.

Однако с учетом внесённых изменений Департаментом в отношении истца вынесено Уведомление, общая сумма нарушения составила 1 251 884 678 тенге, из них НДС - 1 182 232 681 тенге, пеня 69 651 997 тенге.

Уведомление вынесено Департаментом «на основании системы управления рисками, основанной на анализе сведений по товарам, имеющимся в базе данных электронных копий декларации на товары, по которым НДС уплачен методом зачета (графа 47 ДТ, способ платежа – ЗН), установлены признаки неправомерной уплаты НДС методом зачета, согласно Приказу... №67…».

То есть основанием вынесения Уведомления явилось исключение кода ТН ВЭД из Перечня согласно Приказу №31, что нашло свое подтверждение из отзыва Департамента.

Однако данное Уведомление и вынесенное Решение являются незаконными, так как на момент осуществления таможенной очистки данного товара действовал Приказ № 67, по условиям которого у истца имелась возможность оплаты НДС методом зачета.

Согласно пункту 2 статьи 2 Налогового кодекса ни на кого не может быть возложена обязанность по уплате налогов и платежей в бюджет, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Законы Республики Казахстан, вносящие изменения и дополнения в настоящий Кодекс в части установления нового налога и (или) платежа в бюджет, повышения ставки, изменения объекта налогообложения и (или) налоговой базы, увеличения категорий налогоплательщиков (налоговых агентов), отмены или уменьшения вычета или льготы по уплате налогов и платежей в бюджет, могут быть приняты не позднее 1 июля текущего года и введены в действие не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия (пункт 2 статьи 3 налогового кодекса).

В соответствии со статей 4 Налогового кодекса налоговое законодательство Республики Казахстан основывается на принципах налогообложения: обязательности, определенности налогообложения, справедливости налогообложения, добросовестности налогоплательщика, единства налоговой системы и гласности налогового законодательства Республики Казахстан. Положения налогового законодательства Республики Казахстан не должны противоречить принципам налогообложения. При выявлении противоречий положений налогового законодательства Республики Казахстан принципам налогообложения такие положения не подлежат применению, если противоречия выявлены при рассмотрении жалоб на уведомления о результатах проверки, последние подлежат пересмотру.

Принцип определенности налогообложения декларирует, что все налоги и платежи в бюджет Республики Казахстан должны быть определенными. Определенность налогообложения означает установление в налоговом законодательстве Республики Казахстан всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов (статья 6 Налогового кодекса).

Кроме того, согласно принципу охраны прав на доверие (статья 13 АППК), доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан; административный акт, административное действие (бездействие) считаются законными и обоснованными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо или суд не установят обратное в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

По мнению судебной коллегии обстоятельства дела в части правового основания начисления суммы налогов, таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и других обязательных платежей в бюджет и, особенно, пени на сумму 1 251 884 678 тенге (сумма платежа - 1 182 232 681 тенге, пеня 69 651 997 тенге) за период с 06 января по 28 февраля 2022 года и Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №51800/020622/00022 от 02 июня 2022года внесены изменения (дополнения) в сведения с начислением НДС по 13 таможенным декларациям, не в полной мере согласуется с перечисленным выше основными положениями, руководящими началами налогообложения Республики Казахстан, установленные самим Налоговым кодексом. В этом смысле ретроспективное внесение изменения, исключающие право истца на оплату НДС методом зачета по завезенному товару, хотя и реализовано посредством подзаконного нормотворчества, однако по аналогии закона покрывается действием статей 2-4 и 6 Налогового кодекса, которые предусматривают для этого целый ряд условий и запретов (на уровне законодательных норм).

Согласно пункту 3 статьи 417 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Таможенный кодекс) одним из оснований для проведения камеральных таможенных проверок являются: 1-1) результаты применения системы управления рисками.

В пункте 3-1 указанной статьи предусмотрено, что при проведении камеральной таможенной проверки по основанию, предусмотренному подпунктом 1-1) пункта 3 настоящей статьи, таможенным органом направляется или вручается проверяемому лицу уведомление об устранении нарушений с приложением описания выявленных нарушений по форме, установленной уполномоченным органом.

В силу пункта 6 статьи 3 Таможенного кодекса понятия гражданского и других отраслей законодательства Республики Казахстан, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства Республики Казахстан, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 2, 3 Налогового кодекса налоговое законодательство Республики Казахстан основывается на Конституции Республики Казахстан, состоит из настоящего Кодекса, а также нормативных правовых актов, принятие которых предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом положения законов Республики Казахстан, устанавливающие новые виды налогов и (или) платежей в бюджет, повышающие ставки, устанавливающие новые обязанности, а также ухудшающие положение налогоплательщика (налогового агента), обратной силы не имеют. Согласно пункту 1 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» – действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие. Исключения из правила пункта 1 данной статьи представляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта.

Из буквального толкования следует, что действие нормативного правового акта имеет обратную силу, если это предусмотрено самим актом или актом о введении в действие нормативного правового акта, и только в случае, если они не возлагают новые обязанности на граждан или не ухудшают их положение.

Указанное согласуется и с пунктом 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года №9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства», где определено, что во всех случаях в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Налогового кодекса положения законов Республики Казахстан, устанавливающие новые виды налогов и (или) платежей в бюджет, повышающие ставки, устанавливающие новые обязанности, а также ухудшающие положение налогоплательщика (налогового агента), обратной силы не имеют.

В данном случае внесенное изменение имеет ретроспективный характер.

Как показывают выше установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае имеет место ухудшение положения истца путем возложения на него обязанности по уплате НДС на основании Приказа №74, так как действующим законодательством на момент ввоза и декларировании Техники была предусмотрена уплата НДС методом зачета. Помимо того, вразрез принципам охраны права на доверие и соразмерности, принципов налогового законодательства, предусмотренных статьями 2-4 и 6 Налогового кодекса, независимо от правомерности/неправомерности начисленной суммы НДС, несоразмерными и неправомерными являются действия Департамента по начислению пени. Так как в соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса пеня подлежит начислению в случае неуплаты в установленный срок налога, тогда как обязанность по уплате налога возникла у истца в соответствии с Приказом №74.

ТОО на момент ввоза и декларирования Оборудования надеялось и обоснованно предполагало, что им правильно произведена уплата НДС методом зачета в соответствии с действующим законодательством.

Более того, согласно статье 427 Налогового кодекса в Перечень включаются товары, производство которых отсутствует на территории Республики Казахстан.

Необходимо отметить, что основной целью введения уплаты НДС методом зачета является оказание государственной поддержки в тех приоритетных сферах экономики, где отсутствует производство вспомогательного оборудования, техники и комплектующих к ним, то есть метод зачета рассматривается как мера среднесрочной поддержки.

Нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными (статья 6 АППК).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также нормы статьи 3 Налогового кодекса и статьи 43 Закона, суд приходит к выводу, что Уведомление и Решение являются обременяющими административными актами по отношению к истцу и подлежат признанию незаконными, соответственно, товариществом правомерно произведена уплата НДС методом зачета при ввозе и декларировании Оборудования.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконные обременяющие административные акты подлежат обязательной отмене.

При этом доводы ответчика, представителя Комитета и МНЭ, что ТОО оспорило Приказ №74 в порядке главы 30 ГПК и что на момент рассмотрения данного административного дела вступило в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 03 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска по оспариванию Приказ №74 и которое имеет преюдицию, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время вступили в законную силу новые изменения.

Приказом Заместителя Премьер-Министра - Министра национальной экономики Республики Казахстан от 21 февраля 2024 года № 4 (вступившие в законную силу 8 марта 2024 года) внесены изменения в Приказ №67, в частности дополнен пунктом 2-1 следующего содержания: «2-1. Установить, что:

строка 63 Перечня действует с 22 октября 2022 года; строка 110 Перечня действует с 2 апреля 2022 года». Тем самым, нормы Приказов № 31 и №74, которыми были внесены изменения в Приказ № 67, исключающие права истца на оплату НДС методом зачета по завезенному товару, с 01 января 2022 года отменены.

Таким образом, действующим законодательством на момент ввоза и декларирования Техники предусмотрена уплата НДС методом зачета. Техника приобретена из другой страны ввиду отсутствия его производства на территории Казахстана, что корреспондируется с новыми внесенными изменениями.

С учетом характера и существенности принципов законности, соразмерности, охраны права на доверие, определенности налогообложения суд считает, что требования Товарищества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами допущены ошибки в оценке доказательств, судебная коллегия считает, что следует отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения суда об удовлетворении иска.

Ввиду удовлетворения иска уплаченная государственная пошлина в размере 18 778 270, 20 (12 518 846,78 тенге по платежному поручению №579 от 8 августа 2022 года и 6 259 423,39 тенге по платежному поручению №498 от 26 июля 2023 года) тенге, оплаченные через АО «Банк Центр Кредит подлежат возврату истцу в соответствии с нормами статьи 122 АППК и 109 ГПК.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 03 февраля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 19 июня 2023 года по данному делу отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить уведомление о результатах проверки №22 от 03 июня 2022 года.

Признать незаконным и отменить решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №51800/020622/00022 от 02 июня 2022 года, товаров №51800/020622/00022 от 02 июня 2022 года.

Вернуть истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 778 270, 20 (восемнадцать миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч двести семьдесят тенге 20 тиын).

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Судьи

Альжанов Г.У.

Умралиев Е.Д.