6001-22-00-6ап/2706

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя заинтересованного лица ТОО «ХА[...]» - Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «И[...]» к частному судебному исполнителю Р[...] о признании незаконными действий по принятию недостоверного отчета,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица ТОО «ХА[...]» Т[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 2 сентября 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «И[...]» обратилось в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Р[...] (далее - ЧСИ) о признании незаконными действий по принятию недостоверного отчета. Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 2 сентября 2022 года административный иск ТОО «И[...]» удовлетворён: -признаны незаконными действия ЧСИ Р[...] по принятию недостоверного отчета №5901 от 16 июня 2022 года;

-на ЧСИ Р[...] возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд о результатах его исполнения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что вне зависимости от исхода предыдущего дела рекомендуемый срок оценки от 5 ноября 2021 года истек 5 мая 2022 года, тогда как дело было завершено 11 августа 2022 года, также должник не представил доказательства о составлении отчета с нарушением требований законодательства. Более того, обращение ЧСИ в экспертный совет за заключением о законности отчета не влечет его недопустимости как доказательства, так как он как заказчик вправе обратиться в экспертный совет ввиду необходимости подтверждения достоверности оценки.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

От ЧСИ Р[...] поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду его болезни. Однако к ходатайству не приложены документы, свидетельствующие о его болезни, что также не является препятствием в рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя заинтересованного лица Т[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Частям 1-2 статьи 119 АППК предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда по административному делу обязательно для всех административных органов, должностных, физических и юридических лиц в отношении как установленных обстоятельств, так и их правовой оценки по отношению к лицу, о котором оно вынесено. Данное положение не препятствует проверке, отмене либо изменению решения суда и других судебных актов в апелляционном и кассационном порядках.

Вступившее в законную силу решение суда по административному делу обязательно для любого суда и органа при установлении фактов, имеющих значение для дела, и фактических данных, устанавливаемых без доказательств.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия ЧСИ Р[...] по принятию отчета №5901 от 16 июня 2022 года являются незаконными, так как он проигнорировал имеющееся преюдициальное значение постановление судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 11 августа 2022 года, которым оставлены в силе ранее состоявшиеся судебные акты местных судов (решение СМАС ВКО от 21 декабря 2021 года и постановление СКАД ВКО от 26 января 2022 года) об отказе в удовлетворении иска должника об оспаривании подготовленного ТОО «BО[...]» отчета об оценке недвижимого имущества №356 от 5 ноября 2021 года. При этом кассационная коллегия Верховного Суда согласилась с законностью действий ЧСИ Р[...] по принятию отчета об оценке недвижимого имущества №356 от 5 ноября 2021 года, которым арестованное имущество оценено в 863 065 221 тенге.

Таким образом, достоверно установлено, что на сегодняшний день по данному делу достоверным является отчет об оценке недвижимого имущества №356 от 5 ноября 2021 года.

Однако ЧСИ, не дожидаясь завершения рассмотрения дела судом кассационной инстанции, соответственно вступления в законную силу судебных актов по указанному административному делу, повторно принял подготовленный ТОО «АЭЭР[...]» отчет об оценке №5901 от 16 июня 2022 года с рыночной стоимостью спорного объекта 621 900 000 тенге, что на 241 млн. тенге ниже в сравнении с отчётом №356 от 5 ноября 2021 года. Тогда как спор в кассационном порядке был рассмотрен и разрешён только 11 августа 2022 года. При этом положения статьи 96 АППК не позволяет совершать какие-либо административные действия в период их оспаривания.

Более того, незаконным действиям ЧСИ была дана оценка и постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 12 июля 2022 года при оставлении без изменения судебных актов местных судов о признании незаконными действия ЧСИ Р[...] по передаче торгово-рыночного комплекса с земельным участком, расположенного по адресу: город Усть-Каменогорск, [...], на реализацию и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию.

В этой связи, местные суды правомерно признали незаконными действия ЧСИ Р[...] по принятию недостоверного отчета №5901 от 16 июня 2022 года, взяв за основу имеющие преюдициальное значение, указанные выше акты кассационной инстанции о достоверности подготовленного ТОО «BО[...]» отчета об оценке недвижимого имущества №356 от 5 ноября 2021 года с оценкой арестованного имущества в 863 065 221 тенге.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 2 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица ТОО «ХА[...]» Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.