6001-22-00-6ап/928

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К., прокурора К[...],

с участием: представителей истца по первому иску П[...], П[...], Д[...],

ответчика С[...], представителя ответчика А[...], представителей заинтересованных лиц Д[...], А[...], П[...],

по второму иску истца Д[...], ответчика У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

Б[...], М[...], Товарищество с ограниченной ответственностью «Т[...]» (далее – ТОО Т[...]) к частному судебному исполнителю С[...] (далее – ЧСИ) о признании незаконным и отмене постановлений о прекращении исполнительных производств;

Товарищество с ограниченной ответственностью «ОГК[...]» (далее – ТОО О[...] ГОК) к государственному судебному исполнителю У[...] (далее – ГСИ) о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационным жалобам истца, ответчика и заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 3 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 11 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А

ТОО «Т[...]», Б[...] и М[...] обратились в суд с иском о признании постановлений ЧСИ С[...] о прекращении исполнительных производств незаконными и их отмене, мотивируя требование тем, что утверждение судебного исполнителя об исполнении судебного акта не соответствует действительности.

ТОО «ОГ[...]» обратилось в суд с иском о признании незаконным отказа ГСИ У[...] в прекращении исполнительного производства, мотивируя требование тем, что на территории горнообогатительного комбината отсутствует имущество ТОО «Т[...]», обращает внимание, что здания и сооружения они приобрели на торгах.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 3 марта 2022 года иск Б[...], М[...], ТОО «Т[...]» к ЧСИ С[...] удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменено постановление ЧСИ С[...] от 20 января 2022 года о прекращении исполнительного производства о возложении обязанности ТОО «ОГ[...]» освободить имущественный комплекс горно-обогатительного комбината, принадлежащего ТОО «Т[...]».

В удовлетворении иска ТОО «ОГ[...]» к ГСИ У[...] о признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ЧСИ С[...], ТОО «ОГ[...]» и Д[...], указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, пояснение представителей заинтересованных лиц и истца по второму иску, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителей истца, мнение представителей заинтересованных лиц, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела видно, что определением Есильского районного суда города Нур-Султана от 20 марта 2020 года приняты меры по обеспечению иска Б[...], М[...], ТОО «Т[...]» к Д[...], А[...], ТОО «SK[...]» и ТОО «ОГ[...]» о признании договоров недействительными и признании действий должностных лиц незаконными.

26 июня 2020 года ГСИ У[...] возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должникам направлено постановление о запрете совершать определенные действия, также составлен протокол описи и ареста имущества ТОО «Т[...]».

Решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 1 июня 2020 года признаны недействительными договоры от 9 октября 2019 года, от 1 января 2020 года об охране производственных объектов, признаны незаконными действия по воспрепятствованию в доступе, постановлено обязать Д[...], А[...]., ТОО «SK[...]», ТОО «ОГ[...]» освободить принадлежащий ТОО «Т[...]» на праве собственности имущественный комплекс горно-обогатительного комбината.

31 мая 2021 года ГСИ возбуждены исполнительные производства о возложении обязанности на ТОО «ОГ[...]» освободить имущественный комплекс горно-обогатительного комбината, принадлежащего ТОО « «Т[...]»».

27 октября 2021 года ЧСИ направил должнику уведомление о добровольном исполнении судебного акта в срок до 30 ноября 2021 года, предупредив об административной ответственности.

19 января 2022 года ЧСИ составлен акт о том, что на момент проведения исполнительных действий (осмотр территории комбината) должник ТОО «ОГ[...]» директор Д[...] на территории отсутствует, после чего прекратил исполнительное производство, указав, что требование исполнительных документов исполнено в полном объеме.

29 сентября 2021 года ТОО «ОГ[...]» обратился к ГСИ с заявлением о прекращении исполнительного производства, ввиду того, что комплекс горно-обогатительного комбината реализован на электронных торгах в собственность ТОО «ОГ[...]», ТОО «АИ[...]», ТОО «E[...]».

11 октября 2021 года ГСИ отказала в удовлетворении, ссылаясь на то, что определение суда по обеспечению иска имеет силу до исполнения основного решения суда, которое до настоящего времени не исполнено. Удовлетворяя требования истца по первому иску, местные суды сделали вывод, что отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение исполнительных документов в полном объеме, представленный акт об отсутствии на территории комплекса директора ТОО «ОГ[...]» Д[...] не означает исполнение судебного акта.

Отказ в удовлетворении второго иска местные суды аргументировали тем, что действия ГСИ об отказе в прекращении исполнительного производства законны, так как решение суда, по которому приняты меры по обеспечению иска, не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Выводы нижестоящих судов согласуются с нормами Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон). В силу подпункта 7) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Судами установено, что 27 октября 2021 года ЧСИ направил в ТОО «ОГ[...]» уведомление о добровольном исполнении судебного акта в срок до 30 ноября, предупредив об ответственности.

Составленный ЧСИ акт от 19 января 2021 года о том, что на момент осмотра территории горно-обогатительного комбината должник на территории отсутствует, не подтверждает исполнение требований исполнительного документа, так как в нем отсутствует подпись лица, составившего акт.

При этом обращено внимание, что в акте не указано, по какому исполнительному производству он составлен, а отсутствие на территории директора комбината Д[...] не означает исполнение судебного акта, так как решением суда постановлено о возложении обязанности на Д[...], А[...]., ТОО «SK[...]», ТОО «ОГ[...]» освободить принадлежащий ТОО «Т[...]» имущественный комплекс горно-обогатительного комбината.

Доводы ЧСИ о том, что объекты недвижимости на территории горнообогатительного комбината приобретены на электронных торгах должником и поэтому исполнение исполнительных документов повлечет нарушение прав покупателя, несостоятельны, так как приобретенные объекты недвижимости не зарегистрированы в уполномоченном органе в порядке, установленном статьей 5 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Право на недвижимое имущество согласно части 2 статьи 118 Гражданского кодекса Республики Казахстан возникает, изменяется и прекращается с момента государственной регистрации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении частным судебным исполнителем норм статьи 126 Закона, в которой предусмотрено, что в процессе исполнительных действий судебный исполнитель обязан использовать предоставленные им права в соответствии с законом и с соблюдением законных интересов граждан и организаций.

Местные суды правомерно признали незаконными действия ЧСИ и отменили оспариваемые постановления и о допущенных нарушениях законности при исполнении исполнительных действий вынесли частное определение.

В соответствии с частью первой статьи 160 ГПК при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Установлено, что исполнительное производство ГСИ возбуждено на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска, соответственно по вышеуказанной норме ГПК обеспечительные меры должны быть сохранены до исполнения решения по делу.

Поскольку решение суда не исполнено, ГСИ обоснованно отказано в прекращении исполнительного производства.

Доводы кассаторов о том, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание то, что частным судебным исполнителем вынесено уведомление о совершении действий и направлено должнику для исполнения, а также то, что принятые по делу судебные акты не соответствуют требованиям нормативного постановления Верховного Суда «О судебном решении» были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено.

Несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов. Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 3 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы частного судебного исполнителя С[...], заинтересованных лиц Д[...], ТОО «ОГОК[...]» оставить без удовлетворения. Г.Б.Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Б.Т.Нажмиденов

Г.К. Нурбаев

Копия верна Судья

Дуйсенбаев Г.Б.