ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года №6003-25-00-4к/2734 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б. прокурора Жоламанова Л.Е. представителя истца Рустемовой А.С., представителей ответчика Аликеновой Б.А., Карсыбекова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Мегастрой Лтд» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки № 420 от 30 января 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 июня 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Мегастрой ЛТД» (далее – товарищество) обратилось в суд с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 июня 2025 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление департамента о результатах проверки № 420 от 30 января 2025 года о начислении корпоративного подоходного налога (далее – КПН) в размере 217495181 тенге, пени – 82191833 тенге, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 130497109, пени – 39711970 тенге.

В отношении ответчика вынесено частное определение.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 сентября 2025 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе ответчик, не согласившись с судебными актами, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска, а также отменить частное определение и определение судов.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Удовлетворяя иск, суды указали, что ответчиком были нарушены сроки проведения проверки, выводы департамента, изложенные в акте о результатах налоговой проверки, являются необоснованными.

С выводами судов кассационный суд согласен.

Так, согласно пункту 1, подпунктам 4) и 9) пункта 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК) профилактический контроль с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки признаются недействительными, если они проведены органом контроля и надзора с грубым нарушением требований к организации и проведению профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки, установленных настоящим Кодексом.

Нарушение требований статьи 151 настоящего Кодекса, а также сроков проведения проверки с посещением субъекта (объекта) контроля относятся к грубым нарушениям.

В Кодексе Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года № 99-IV «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) предусмотрен параграф 2 «Порядок и сроки проведения налоговых проверок».

Из материалов дела следует, что республиканским государственным учреждением «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» 24 апреля 2024 года был издан приказ № 148 о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении товарищества по вопросам исполнения налогового обязательства по КПН и НДС за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2023 года.

Во исполнение данного приказа департаментом вынесено предписание о назначении внеплановой налоговой проверки № 420 от 25 апреля 2024 года (далее – предписание), срок проведения проверки – 30 рабочих дней с даты вручения предписания.

Тематическая налоговая проверка проведена по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет по КПН и НДС по взаиморасчетам истца с товариществами с ограниченной ответственностью «Qonyrat Invest Stroy» и «ЭверестСтройСервис» за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2023 года.

По результатам налоговой проверки составлен предварительный акт от 2 декабря 2024 года, на который 20 декабря 2024 года подано возражение.

Департаментом 20 января 2025 года составлен акт документальной налоговой проверки № 420, вынесено уведомление о результатах проверки о начислении 469896092, 77 тенге, в том числе КПН – 217495181 тенге, пеня – 82191832,78 тенге: НДС – 130497109 тенге, пеня – 39711969,99 тенге.

Установлено, что предписание было вручено истцу 15 мая 2024 года. Департаментом 17 мая 2024 года истцу выставлено требование о предоставлении документов, вынесено извещение о приостановлении проверки с 17 мая 2024 года. Ответ товарищества предоставлен 28 июня 2024 года, проверка возобновлена 1 июля 2024 года.

Департаментом 2 июля 2024 года выставлено требование о предоставлении документов, вынесено извещение о приостановлении проверки с 2 июля 2024 года. Ответ предоставлен 13 августа 2024 года, проверка возобновлена 14 августа 2024 года. Истцу 22 августа 2024 года выставлено требование о предоставлении документов, вынесено извещение о приостановлении проверки с 22 августа 2024 года. Ответ предоставлен 2 октября 2024 года, проверка возобновлена 3 октября 2024 года.

Департаментом 14 октября 2024 года выставлено требование о предоставлении документов, вынесено извещение о приостановлении проверки с 14 октября 2024 года. Ответ предоставлен 12 ноября 2024 года, проверка возобновлена 25 ноября 2024 года.

Извещением от 2 декабря 2024 года проверка приостановлена в связи с вручением предварительного акта о результатах проверки, на которое истцом 20 декабря 2024 года подано возражение.

Проверка возобновлена 20 января 2025 года.

Суды достоверно установили, что требование от 14 октября 2024 года о предоставлении документов в срок до 25 ноября 2024 года было направлено без законных на то оснований.

Так, прокуратурой города Астаны 24 сентября 2024 года в департамент был направлен протест о необходимости приведения предписания в соответствие со статьей 144 ПК и указании в пункте 5 о проведении проверки по вопросам исполнения обязательств по отдельным видам налогов по взаиморасчетам истца именно с товариществами с ограниченной ответственностью «ЭверестСтройСервис» и «Qonyrat Invest Stroy». Департамент с актом прокурорского надзора согласился, о чем свидетельствует и уточнение контрагентов истца в акте о результатах налоговой проверки.

Тем не менее департаментом 15 октября 2024 года истцу было направлено требование о предоставлении документов по взаиморасчетам с товариществами с ограниченной ответственностью «Nur-Sultan Group Company», «Строй Партнер Групп», «Нур-Ай LTD», «NURALI Holding». При этом сроки проведения проверки были приостановлены с 15 октября 2024 года по 25 ноября 2024 года, на 29 рабочих дней. Из этого следует, что департамент, заведомо зная о предмете проверки, нарушив ограничения, предусмотренные подпунктом 2) статьи 151 ПК, незаконно истребовал у истца документы, не относящиеся к предмету проверки, после чего необоснованно приостановил сроки проведения налоговой проверки на 29 рабочих дней.

К 14 октября 2024 года срок проведения проверки составил 16 рабочих дней, в последующем с 15 октября 2024 года проверка необоснованно была приостановлена на 29 рабочих дней.

С 25 ноября по 2 декабря 2024 года срок проверки составил 5 рабочих дней.

Всего срок проверки с 15 мая 2024 года по 2 декабря 2024 года составил 50 рабочих дней вместо предусмотренных 30 рабочих дней.

Фактически проверка завершена 20 января 2025 года (дата вручения уведомления).

Таким образом, департаментом были превышены полномочия и грубо нарушены сроки проведения проверки, что является основанием для признания результатов проверки незаконными.

Кроме того, пунктом 1 статьи 242 Налогового кодекса предусмотрено, что расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243 – 263 настоящего Кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации. Судами изучены документы по взаиморасчетам товарищества с ТОО «Qonyrat Invest Stroy» по проекту МЖК «Da Vinci», а также документы по взаиморасчетам с ТОО «ЭверестСтройСервис» по проектам: МЖК «Grand Turan Comfort»-1, МЖК «Grand Turan Comfort»-2, МЖК «Grand Turan Comfort»-3, МЖК «Park Avenue Exclusive».

Исполнение договоров подтверждается счетами-фактурами, платежными документами, актами выполненных работ, актами промежуточной приемки, актами скрытых работ, исполнительными съемками, протоколами испытаний, заключениями авторского и технического надзоров, показаниями свидетелей.

Правильность оформления и полноту первичных бухгалтерских документов, наличие платежей, актов выполненных работ представители департамента не оспаривали, однако выразили сомнение в исполнении договоров именно товариществами с ограниченной ответственностью «Qonyrat Invest Stroy» и «ЭверестСтройСервис».

Однако статьей 15 АППК предусмотрена презумпция достоверности, согласно которой при осуществлении административной процедуры материалы, объекты, документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное. Суды правильно установили обстоятельства по делу и дали им надлежащую правовую оценку.

Согласно части первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Установив вышеперечисленные нарушения со стороны департамента, суд первой инстанции реализовал право на вынесение частного определения, которое должно быть рассмотрено с принятием соответствующих мер.

Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 июня 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 сентября 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий:

Судьи:

Н. Нуралыева

Е. Тулеев