6001-23-00-6ап/874 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

истца К[...], представителя истца А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО), РГУ «Курчумское межрайонное управление юстиции Департамента юстиции ВосточноКазахстанской области Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – Управление юстиции) о признании незаконным и отмене приказа о перерегистрации ТОО «ҚБ[...]» от 18 мая 2017 года,

поступившее по кассационным жалобам представителя истца А[...] и заинтересованных лиц Б[...], С[...], А[...], Л[...], К[...], и других,

на постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 2 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с иском к Управлению юстиции, мотивируя требование тем, что перерегистрация ТОО «ҚБ[...]» произведена с нарушением норм материального права. Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 10 августа 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменен приказ ГУ «Управление юстиции Кокпектинского района Департамента юстиции ВосточноКазахстанской области» №20р от 18 мая 2017 года о перерегистрации ТОО «ҚБ[...]».

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 2 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, иск возвращен согласно подпункту 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

В кассационной жалобе представитель истца и заинтересованные лица, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить определение суда апелляционной инстанции.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции допущены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск сделал вывод, что Управление юстиции не удостоверилось в волеизъявлении участников товарищества, произвело перерегистрацию ТОО «ҚБ[...]» на основании договоров купли-продажи которые не были удостоверены нотариально, тем самым нарушены нормы пункта 4 статьи 7 Закона о хозяйственных товариществах, а также пункт 9 Стандарта государственной услуги.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и возвращая иск, указал, что истцом пропущен процессуальный срок на его предъявление в суд.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются неправомерными и не соответствуют требованиям процессуального закона.

Установлено, что судом первой инстанции восстановлен срок на подачу иска, так как о нарушенном праве истцу стало известно из ответа филиала Госкорпорации по Восточно-Казахстанской области от 25 апреля 2022 года.

В соответствии с подпунктом 2) части первой статьи 143 АППК (глава 21) суд выясняет причины пропуска срока и разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока возвращает иск.

Согласно части третьей статьи 1 АППК в административном судопроизводстве применяются положения Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иной порядок не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части седьмой статьи 126 ГПК определение суда о продлении или восстановлении процессуального срока обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора не подлежит.

Тем самым из требований вышеуказанных норм действующего процессуального законодательства следует, что решение суда первой инстанции о восстановлении срока предъявления иска не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции.

Более того, статьей 424 ГПК предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым суд апелляционной инстанции может отменить решение суда первой инстанции с вынесением определений о прекращении дела либо возврате иска без рассмотрения.

Возврат иска ввиду пропуска процессуального срока со стадии апелляционного рассмотрения указанной нормой, а также нормами АППК не предусмотрен.

Применение судом апелляционной инстанции части пятый статьи 136 АППК к спорным правоотношением является ошибочным, так как истец, как участник ТОО, являлось участникам административного процедуры и вправе обжаловать действия ответчика.

Таким образом, апелляционная инстанция, возвращая иск, нарушила нормы процессуального закона и вышла за пределы своих полномочий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют вышеуказанным нормам материального права, которые привели к неправильному разрешению дела. В силу статьи 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.

Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Указанный принцип административного судопроизводства судом апелляционной инстанции не реализован, дело по существу не рассмотрено, доводы апелляционной жалобы ответчика не исследованы и по ним не дана правовая оценка.

В связи с чем оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить вышеуказанные нарушения закона, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы сторон, дать правильную юридическую оценку возникшим правоотношениям и принять законное и обоснованное решение.

Кассационная жалоба представителя истца и заинтересованных лиц подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 51 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 2 февраля 2023 года по данному делу отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу представителя истца и заинтересованных лиц удовлетворить.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев

Копия верна.

Судья Г.Б. Дуйсенбаев