6001-21-00-3гп/306

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Таймерденова М.Т., судей Токтаровой Б.Ж., Одинцовой М.В.,

с участием представителей Е[...] – Н[...], индивидуального предпринимателя «SK[...]» Р[...] – Е[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е[...] к индивидуальному предпринимателю «SK[...]» Р[...] (Демидовой) А[...] о расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы,

поступившее по ходатайству индивидуального предпринимателя «SK[...]» Р[...] (Демидовой) А.А. об оспаривании решения Карасайского районного суда Алматинской области от 15 января 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Е[...] обратился с названным иском, мотивируя требования тем, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору строительного подряда.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 15 января 2020 года иск удовлетворен.

Расторгнут договор строительного подряда № 2 от 2 апреля 2019 года на выполнение строительного подряда на жилой дом Е[...], расположенного по адресу: Карасайский район, [...], заключенный между сторонами.

Взыскана с ИП «SK[...]» Р[...] (Демидовой) А.А. в пользу Е[...] сумма в размере 5 600 000 тенге.

Взыскана с ИП «SK[...]» Р[...] (Демидовой) А.А. в пользу государства государственная пошлина в размере 56 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит восстановить срок кассационного обжалования и отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика поддержавшей доводы ходатайства, представителя ответчика, возражавшего против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) сроки, установленные ГПК, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Судебная коллегия полагает, что процессуальный срок заявителем был пропущен по уважительной причине, поэтому он подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

В соответствии с пунктом 5) статьи 279 ГПК суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если между сторонами в соответствии с законом заключено соглашение о передаче данного спора на разрешение арбитража, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу указанной нормы закона, если договор содержит арбитражную оговорку, данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в арбитраже, в том числе в части оспаривания арбитражной оговорки.

Согласно статье 24 ГПК подведомственный суду спор (конфликт), возникший из гражданско-правовых отношений, по письменному соглашению сторон может быть передан на рассмотрение арбитража, когда это не запрещено законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» (далее – Закон) арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в виде арбитражной оговорки в документе, подписанном сторонами, либо заключенным путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался произвести работы по строительству для ответчика жилого дома в составе коттеджного поселка.

Сторонами договора строительного подряда определена подведомственность данного спора Казахстанскому М[...] (пункт 12.2 условий договора).

Истцом заявлен иск о расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы по основаниям невыполнения ответчиком условий договора, что не влечет недействительность арбитражного соглашения по определению подсудности.

Подпунктом 7) части первой статьи 152 ГПК предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление, если между сторонами в соответствии с законом заключено соглашение о передаче данного спора на разрешение арбитража, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если дело возбуждено, наличие соглашения о передаче спора на разрешение арбитража является основанием для оставления иска без рассмотрения в силу требований подпункта 5) статьи 279 ГПК.

Между тем, в нарушении данных императивных требований закона суд принял исковое заявление в производство и рассмотрел спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 126, подпунктом 6) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Пропущенный процессуальный срок для обжалования судебных актов в кассационном порядке индивидуального предпринимателя «SK[...]» Р[...] (Демидовой) А.А. восстановить.

Решение Карасайского районного суда Алматинской области от 15 января 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 сентября 2020 года отменить. И[...] А[...] к индивидуальному предпринимателю «SK[...]» Р[...] (Демидовой) А[...] о расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы оставить без рассмотрения.

Ходатайство индивидуального предпринимателя «SK[...]» Р[...] (Демидовой) А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

М. Таймерденов

Судьи Копия верна Судья

Б. Токтарова М. Одинцова М. Одинцова