6003-25-00-2к/5703 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Исполовой Р.А.,

с участием представителей заявителя Акпаленова К.Б., Молбаева С., представителя должника Мырзабаева Б.М.,

представителя кредитора ТОО «Алматинские тепловые сети» Адилгереевой Ж.Е., представителя третьего лица КГУ «Управление общественного здравоохранения г.Алматы» Дюсекеевой Ж.К.,

представителя уполномоченного органа Дарибаева М.А. временного управляющего Бердимуратова П.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению некоммерческого акционерного общества «Фонд социального медицинского страхования» о признании товарищества с ограниченной ответственностью «Учебно-клинический центр» банкротом,

поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое акционерное общество «Фонд социального медицинского страхования» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью ТОО «Учебноклинический центр» (далее – Товарищество, должник) банкротом, мотивируя тем, что Товариществом длительное времени не исполняется судебный акт о взыскании в пользу кредитора задолженности, должник является неплатежеспособным.

Решением специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 8 апреля 2025 года заявление удовлетворено. Товарищество признано банкротом, ликвидировано, с возбуждением процедуры банкротства Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июля 2025 года, решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе представитель кредитора, ссылаясь на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заслушав представителей кредитора, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя должника, представителя

кредитора, представителя третьего лица, временного управляющего, представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица с 17 апреля 2018 года, по адресу: город Алматы, Алмалинский район, улица Курмангазы, дом 98/71.

Руководителем и учредителем Товарищества является Мырзабаев Балтабай Мадибекович. Единственным учредителем КГУ «Управление общественного здравоохранения города Алматы». Предмет деятельности: деятельность больниц широкого профиля и специализированных больниц.

На основании решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 15 июня 2022 года с Товарищества в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 4 485 384 тенге и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 562 тенге.

Постановлением судебного исполнителя исполнительный документ возвращен, в связи с невозможностью исполнения и отсутствием имущества у должника.

Кредиторами Товарищества являются: ТОО «Human health Dent clinic» (ранее-Казахстанский медико-косметологический институт «Парасат») - 139 430 586 тенге, ТОО «Алматинские тепловые сети» - 28 247 533 тенге, НАО «Фонд социального медицинского страхования» - 4 619 946 тенге. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что неплатежеспособность Товарищества является устойчивой, поскольку должник не исполняет обязательство перед кредитором ввиду отсутствия у него какого-либо имущества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной исходил из того, что у должника имеется имущество для погашения задолженности перед кредиторами.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона «О реабилитации и банкротстве» (далее – Закон) основанием для обращения должника с заявлением в суд о признании его банкротом и ликвидации с возбуждением

процедуры банкротства является его устойчивая неплатежеспособность.

Неплатежеспособность является устойчивой, если обязательства должника превышают стоимость его имущества на дату подачи заявления в суд и на начало года, в котором подано заявление, а также на начало года, предшествующего году подачи заявления, в случае, если заявление подано должником в первом квартале календарного года.

Основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке в силу пункта 5 статьи 4 Закона, является его несостоятельность. Несостоятельность должника устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 настоящего Закона.

Причиной обращения кредитора в суд явилось длительное неисполнение судебного акта и отсутствие у должника имущества.

Временным управляющим составлен заключительный отчёт от 6 апреля 2025 года, согласно которому должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, не учел обстоятельств, подтверждённых материалами дела.

Так, у должника имеется объект недвижимости, в том числе, здание с земельным участком, расположенным по адресу: город Алматы, улица Курмангазы, дом 98/1 угол улицы Масанчи (далее - Железнодорожная больница), право собственности за которым не зарегистрированы в связи имеющимися обременениями. На момент рассмотрения дела арест на имущество снят, совершаются действия по регистрации право собственности за должником.

Таким образом, сведения об отсутствии у должника имущества не нашли в суде подтверждения.

Суды правильно приняли во внимание, что единственным участником Товарищества является КГУ «Управление общественного здравоохранения города Алматы», а также учли мнение кредиторов ТОО «Human health Dent clinic», ТОО «Алматинские тепловые сети» и должника, возражавших против признания последнего банкротом.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что неплатежеспособность должника в должной мере не подтверждена, поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При наличии активов должника, позволяющих погасить задолженность перед кредиторами, заключение временного управляющего не может служить доказательством неплатежеспособности должника.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке совокупности представленных по делу доказательств и правильном применении норм права.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не

представлено, оснований, влекущих отмену судебного акта, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июля 2025 года – оставить в силе, кассационную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Исмагулова К.К.

Судьи Черняховская М.Р.