№ 6003-25-00-2к/1036

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.А.,

с участием заявителя Кенетаева Б.К., представителя ответчика Жұмағали Е.О., третьего лица представителя Кабдышова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кенетаева Берика Кенжебаевича о понуждении ТОО «Специальная финансовая Компания «PRO Collect» принять к исполнению решение РГУ "Управление государственных доходов по Алатаускому району ДГД по городу Алматы" о завершении процедуры внесудебного банкротства должника Кенетаева Берика Кенжебаевича,

поступившее по кассационной жалобе заявителя на решение Медеуского районного суда города Алматы от 23 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ

Кенетаев Б.К. обратился в суд с заявлением о понуждении ТОО «Специальная финансовая Компания «PRO Collect» принять к исполнению решение РГУ «Управление государственных доходов по Алатаускому району ДГД по городу Алматы» о завершении процедуры внесудебного банкротства должника Кенетаева Б.К., мотивируя тем, что ТОО «Специальная финансовая Компания «PRO Collect» не исполняет решение о признании его банкротом налоговым органом и отказывается списать сумму задолженности, продолжает требовать от должника исполнения обязательств, тогда как он не в состоянии их исполнять. В то же время решение о признании его банкротом, вынесенное налоговым управлением, иными кредиторами исполнено, обязательства должника перед ними прекращены.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 23 января 2025 года отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления должника Кенетаева Б.К.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 апреля 2025 года решение оставлено без изменения.

Заявитель Кенетаев Б.К. подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, заявление удовлетворить, в жалобе указаны те же доводы и обстоятельства, которые были предметом рассмотрения судов.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу местными судами не допущено.

Материалами дела установлено, что в отношении должника уполномоченным органом была проведена процедура внесудебного банкротства, налоговым органом вынесено уведомление от 23 августа 2023 года о начале процедуры внесудебного банкротства и 8 февраля 2024 года сформировано решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом.

Должником в заявлении указаны 2 кредитора: ТОО «Коллекторское агентство «Legal Finance», ТОО «Коллекторское агентство «Первое коллекторское бюро». При проверке обязательств должника согласно информации АО «Государственное кредитное бюро» у должника установлены эти же кредиторы.

В заявлении о проведении внесудебного банкротства Кенетаевым Б.К. в качестве кредитора не было указано ТОО «Специальная финансовая компания «Pro Collect», долг перед которым составляет в сумме 2808746 тенге и не учтен при проверке.

На запрос заявителя после принятия решения о признании должника банкротом во внесудебном порядке к ТОО «Специальная финансовая компания «Pro Collect» о списании либо прощении долга, кредитором отказано.

Кассационный суд считает, что способ защиты гражданских прав заявителем избран не верно, и пределах вышеуказанных заявленных требований судебной защите в таком объеме не подлежит.

Так, заявителем заявлены требования в порядке особого производства в соответствии с главой 42 ГПК, о признании банкротом и обязании ТОО «Специальная финансовая Компания «PRO Collect» исполнить решение

налогового органа о завершении процедуры внесудебного банкротства и списании долгов.

Однако при признании должника банкротом во внесудебном порядке исключается возможность повторного признания должника банкротом в судебном порядке, процедура внесудебного банкротства прекращена не была согласно ст.18 Закона РК «о восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан РК»

Требования же о понуждении в списании долгов не могут быть рассмотрены в порядке особого производства и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При этом кассационный суд отмечает, что ч.2 ст.19 Закона претерпела ряд изменений, так, в редакции до 19 июня 2024 года было предусмотрено, что обязательства должника, указанные им в заявлении о применении процедуры внесудебного банкротства, прекращаются со дня размещения на веб-портале "электронного правительства" объявления о завершении внесудебной процедуры банкротства и признании должника банкротом. В редакции Закона от 19 июня 2024 года указано, что обязательства должника перед кредиторами, указанными в подпункте 11) статьи 1 настоящего Закона, сведения о которых отражены в базе данных кредитных бюро, прекращаются со дня размещения на веб-портале "электронного правительства" объявления о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом.

А с 30 июня 2025 года часть 2 была дополнена, обязательства перед кредиторами, указанными в подпункте 11) статьи 1 настоящего Закона, сведения о которых не представлены в кредитные бюро, в порядке, определенном Законом Республики Казахстан "О кредитных бюро и формировании кредитных историй в Республике Казахстан", подлежат прекращению в отношении заемщика, признанного банкротом.

При указанных обстоятельствах, Кенетаев Б.К. вправе обратиться в исковом порядке с требованием о прекращении обязательства перед кредитором.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит новых доводов, которые могли бы повлиять на законность судебных актов, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебных актов, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решений. Руководствуясь ст.451 Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 апреля 2025 года – оставить в силе.

Кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Хан Н.С.

Черняховская М.А.