П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2026 года №6003-26-00-2к/2356 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием прокурора С[...],

представителя истца К[...],

представителя ответчика Л[...], М[...],

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «KC[...]» к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Министерство финансов Республики Казахстан» о признании пунктов приказа противоречащими закону, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 8 декабря 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 февраля 2026 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приказом и.о. Министра финансов Республики Казахстан от 6 августа 2025 года №425 «О внесении изменений и дополнений в некоторые приказы Министра финансов Республики Казахстан» внесены изменения в приказ Министра финансов Республики Казахстан от 26 сентября 2024 года №646 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестров в сфере государственных закупок» (далее - Правила формирования реестра).

Истец обратился в суд с иском о признании слов «отнесенных к технически и (или) технологически сложным» пункты 45, 49, абзац 4 «Для целей осуществления государственных закупок, требование части первой настоящего пункта не применяется при расчете опыта работы по объектам, не относящиеся к технически и (или) технологически сложным объектам (комплексам), где заказчиками являются негосударственные юридические лица», пункта 251 приказа и.о. Министра финансов Республики Казахстан от 6 августа 2025 года №425 «О внесении изменений и дополнений в некоторые приказы Министра финансов Республики Казахстан» противоречащими подпункту 2) пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках». По мнению истца, вышеуказанными изменениями нарушен принцип представления потенциальным поставщикам равных возможностей, поскольку опыт работы по объектам, не относящимся к технически и (или) технологически сложным объектам (комплексам), построенных за счет бюджетных (государственных) средств учитывается, а построенных за счет частных средств не учитывается.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в иске отказано. В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие

выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, исследовав материалы гражданского дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Согласно подпункту 2) пункту 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», осуществление государственных закупок основывается на принципах, предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в государственных закупках, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Требования и ограничения, установленные для потенциальных поставщиков, участвующих в государственных закупках, законодательно существовали изначально. Такие требования в сфере государственных закупок призваны обеспечить эффективное и рациональное расходования бюджетных средств, гарантию качества товаров, работ и услуг, защитить государственные и общественные интересы, добросовестную конкуренцию, возможности выбора поставщиков, обладающих необходимыми ресурсами, опытом и квалификацией, снижения рисков неисполнения и ненадлежащего исполнения договора. Из положений оспариваемых изменений в Правила также следует, что они внесены в целях исключения фактов предоставления недостоверных сведений и документов по опыту работы. Исключение таких факторов в конечном итоге позволяет допускать к процедуре государственных закупок потенциальных поставщиков, имеющих реальный опыт работ в сфере строительства, тем самым доказавших лучшие качества строительной деятельности, и определять победителя среди достойных потенциальных поставщиков. Соответственно, оспариваемые изменения улучшают эффективное и качественное функционирования процесса строительства объектов, по которым заказчиками являются государственные учреждения. Анализ внесенных изменений в Правила позволяет сделать вывод о том, что эти изменения не противоречат принципу предоставления равных возможностей потенциальным поставщикам, соответствующим требованиям Правил, на участие в государственных закупках.

Правила, с внесенными изменениями прошли соответствующую государственную экспертизу и согласование с НПП «Атамекен». Следовательно, права субъектов (потенциальных поставщиков), имеющих опыт работы в сфере частного строительства, в том числе по технически несложным объектам, по

которым в качестве заказчиков выступают негосударственные юридические лица, не нарушены, дискриминация их прав не допущена.

Выводы нижестоящих судов основаны на надлежащей оценке обстоятельств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ходатайства заключаются в несогласии с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 8 декабря 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 февраля 2026 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

Н.Жумагулова

Н.Косанов