6001-21-00-6ап/436

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Баймаханова С.У.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием представителей истца У[...], Л[...], представителя ответчика М[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «АН[...]» (далее – Товарищество) к ГУ «Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан» (далее – Агентство) об обязании отменить определение о возобновлении расследования от 6 октября 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе ТОО «АН[...]» на определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 14 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 3 февраля 2022 года

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с административным иском к Агентству об обязании отменить определение о возобновлении расследования от 6 октября 2021 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 14 декабря 2021 года иск Товарищества возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 3 февраля 2022 года определение суда о возвращении иска оставлено в силе.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций и административный иск направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на существенные нарушения норм Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав пояснения представителей Товарищества, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Агентства, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2021 года Департаментом Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы вынесено определение о возобновлении расследования в отношении Товарищества.

Товарищество обжаловало указанное определение о возобновлении расследования в Агентство.

Агентство отказало в удовлетворении жалобы Товарищества, так как определение о возобновлении расследования от 6 октября 2021 года вынесено и подписано уполномоченными должностными лицами на проведение расследования и в тот же день зарегистрировано в ИС «Единый реестр субъектов и объектов проверок» Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан.

Возвращая иск, суды пришли к выводу о том, что иск Товарищества не может являться самостоятельным предметом административного судебного разбирательства, поскольку решение антимонопольного органа о возобновлении расследования не является административным актом, реализующим права и обязанности истца. Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными.

Согласно частям 1, 2 статьи 3 АППК, настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства. Участниками регулируемых настоящим Кодексом отношений являются государственные органы, административные органы, должностные лица, а также физические и юридические лица.

Согласно подпункту 9) части 1 статьи 4 АППК административный иск (иск) – требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Приостановление расследования, равно как и его возобновление является правом антимонопольного органа при наличии предусмотренных на то законом оснований. Вынесенное Департаментом Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы определение о возобновлении расследования от 6 октября 2021 года является документом, который лишь фиксирует с какого срока и на основании каких конкретно обстоятельств продолжено расследование нарушения законодательства в области защиты конкуренции после его прерывания приостановлением расследования.

Исходя из положений пункта 7 статьи 224 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан в судебном порядке подлежит обжалованию приказ об утверждении заключения по результатам расследования в порядке, установленном АППК.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что административный иск Товарищества к Агентству об обязании отменить определение о возобновлении расследования от 6 октября 2021 года не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 14 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 3 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «АН[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Д. Токмурзина

Копия верна Судья Н. Қайыпжан