6001-24-00-6ап/1962

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Тукиева А.С.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умаралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Левитова А.Л., представителя ответчика Қуандық Ә.А.,

представителя заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел земельных отношений акимата города Костаная» (далее - Отдел) Фараджова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Исаева Дмитрия Дмитриевича к акиму города Костаная, акимату города Костаная о признании постановления акимата города Костаная № 2104 от 18 октября 2023 года незаконным и его отмене, принуждении принять благоприятный акт о предоставлении права временного возмездного долгосрочного землепользования,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 15 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Исаев Д.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик необоснованно отказал в предоставлении права временного возмездного долгосрочного землепользования (аренды) на земельные участки сроком на 10 лет для обслуживания объектов коммерческой зоны.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 26 января 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить постановление акимата г.Костаная №2104 от 18 октября 2023 года;

обязать акима города Костаная устранить допущенные нарушения, прав, свобод и законных интересов Исаева Д.Д. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 15 мая 2024 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска. В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акима города Костаная от 29 октября 2018 года №3037 Исаеву Д.Г. предоставлено право временного краткосрочного землепользования (аренды) сроком на 4 года и 11 месяцев на земельные участки, расположенные в городе Костанае по пр.Абая - ул. Тәуелсіздік, ул. Тәуелсіздік – ул.Козыбаева, площадью 0,0007 га каждый для размещения рекламных конструкций.

2 ноября между Отделом и Исаевым Д.Г. заключены договоры аренды земельных участков.

12 июля 2021 года Исаев Д.Г. умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1 апреля 2022 года, договоры аренды на оставшийся срок до 29 сентября 2023 года перезаключены с истцом.

26 сентября 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о продлении договоров аренды на новый десятилетний срок.

Постановлением акима от 18 октября 2023 года в предоставлении права аренды на 10 лет истцу отказано, ввиду нарушения арендатором архитектурно-планировочных, строительных, экологических и санитарногигиенических требований к установленным рекламным конструкциям, нахождения испрашиваемых участков в зоне инженерных сетей.

Не соглашаясь с отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что истец своевременно обратился за продлением договора аренды, не нарушал условия предыдущего договора аренды, поскольку не являлся его стороной и каких-либо претензий по ненадлежащему исполнению обязательств арендатора ответчиком не предъявлялось. Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обосновал свои выводы тем, что в соответствии с нормами статьи 30 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, истец, являясь гражданином Российской Федерации, вправе осуществлять на территории Республики Казахстан индивидуальную предпринимательскую деятельность, только в случае оформления права постоянного проживания в Республике Казахстан. Ввиду отсутствия у него такого права, он не может претендовать на предоставление земельных участков в предпринимательских целях.

При указанных обстоятельствах ответчик обоснованно отказал истцу в предоставлении права временного возмездного долгосрочного землепользования (аренды) на земельные участки сроком на 10 лет на земельные участки.

Судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка доводам истца о намерении использовать испрашиваемое право землепользования для внесения в уставной капитал товарищества с ограниченной ответственностью, признав первичным создание либо участие в ТОО и недопустимым заключение такой сделки под отлагательным условием.

Данные выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 15 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Исаева Дмитрия Дмитриевича оставить без удовлетворения.

А. Тукиев Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья Ш. Даниярова