№ 6003-25-00-2к/2495

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ( ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

12 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исполовой Р.А., Хан Н.С.,

с участием представителей истца Сафаргалиева И.В., Сафаргалиева М.В., представителя ответчика Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Сверчковой Валентины Ивановны к товариществу с ограниченной ответственностью «СМК Group» о признании договора об оказании услуг бронирования квартиры недействительным, приведении сторон в первоначальное положение путем взыскания денежных средств и взыскании неустойки,

поступившее по ходатайству представителя истца Сафаргалиева М.В. о вынесении дополнительного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 19 декабря 2024г. иск Сверчковой В.И. к товариществу с ограниченной ответственностью «СМК Group» (далее- ТОО, продавец) о признании договора бронирования недействительным, приведении сторон в первоначальное положение путем взыскания денежных средств и взыскании неустойки, удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ТОО в пользу Сверчковой В.И. сумму убытков в размере 28 020 000 тенге, неустойку в сумме 224 160 тенге. В части признания договора бронирования недействительным отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 марта 2025 года решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда по гражданским делам от 4 декабря 2025 года решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 19 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 марта 2025 года изменено. Постановлено в части отказа в удовлетворении исковых требований Сверчковой Валентины Ивановны о признании договора недействительным решение и постановление отменить с вынесением нового решения в данной части об удовлетворении иска.

Признать договор об оказании услуг бронирования квартиры №BAI-1009-313 от 15 сентября 2022 года, заключенный между Сверчковой

Валентиной Ивановной и товариществом с ограниченной ответственностью «СМК Group» недействительным.

В части взыскания с товарищества с ограниченной ответственностью «СМК Group» в пользу Сверчковой Валентины Ивановны суммы неустойки 224 160 (двести двадцать четыре тсячи сто шестьдесят) тенге решение и постановление судебной коллегии отменить с вынесением нового решения об отказе в иске в данной части.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения. Судом перераспределены судебные расходы.

Представитель истца обратился с заявлением о вынесении дополнительного постановления, о взыскании расходов по оплате помощи представителя в суде апелляционной инстанции.

Выслушав доводы представителей истца, поддержавших заявленное ходатайство, представителя ответчика, просившего отказать в вынесении дополнительного постановления, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- ГПК) суд, вынесший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле или по собственной инициативе вынести дополнительное решение в случаях:

1. если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение;

2. если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3. если судом не разрешен вопрос о судебных расходах;

4. если судом не разрешен вопрос о повороте исполнения решения

суда.

Ранее определением кассационного суда отказано в вынесении дополнительного постановления о перераспределении судебных расходов ввиду не отражения в постановлении судебной коллегии выводов по расходам помощи представителя.

В определении судебной коллегии погражданским делам Карагандинского облстаного суда от 8 января 2026 года указано, что судебные расходы, понесенные истцом не были взысканы вследствие оставления апелляционной жалобы без удовлетворения.

Частью 3 статьи 109 ГПК установлено, что если суды апелляционной, кассационной инстанций изменят состоявшееся или вынесут новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, они соответственно изменяют и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесенных расходах в соответствующих судебных инстанциях.

В связи с чем, имеется необходимость в вынесении дополнительного постановления.

Расходы по оплате помощи представителей в суде апелляционной инстанции объективно доказываются договором об оказании юридической помощи от 25 января 2025 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

При установлении суммы подлежащей взысканию суд руководствуется нормами пункта 14 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» исходя из критериев справедливости и разумности.

Руководствуясь статьями 236, 109, 113, 451,452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «СМК Group» в пользу Сверчковой Валентины Ивановны расходы по оплате помощи представителей в суде апелляционной инстанци 500 000 (пятьсот тысяч) тенге.

Председательствующий А. Каирбеков

Судьи Р. Исполова