6001-23-00-3г/6292

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан К[...],

предварительно рассмотрев по материалам электронного гражданского дела ходатайство акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 апреля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 июля 2023 года,

по гражданскому делу по иску акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» (далее - Фонд) к товариществу с ограниченной ответственностью «Э[...]» (далее - Товарищество), Т[...], с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Т[...], Ч[...], о взыскании задолженности по договорам банковского займа,

УСТАНОВИЛА:

Фонд обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности: - по Договору банковского займа №МК1040-2007/МсТМ1 от 20 сентября 2012 года в сумме 2 254 618 тенге, в том числе просроченного вознаграждения222 465 тенге, пени (АО «АТФБанк») - 1 610 579,72 тенге; пени (Фонд) - 421 572,73 тенге (далее-Договор 1);

• по Договору банковского займа №МК1040-2007/МсТМ2 от 20 сентября 2012 года в сумме 793 621 598 тенге, в том числе просроченного основного долга - 120 105 527,28 тенге; просроченного вознаграждения - 159 947 985,85 тенге; пени (АО «АТФБанк») - 11 263 671,71 тенге; пени (Фонд) - 502 304 413,34 тенге (далее-Договор 2).

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 апреля 2023 года иск удовлетворен частично. С ТОО «Э[...]», Т[...] в пользу Фонда в солидарном порядке взыскана общая задолженность по двум договорам банковского займа в сумме 305 571 804 тенге.

С ТОО «Э[...]», Т[...] в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 9 167 154 тенге.

В удовлетворении иска в части взыскании неустойки в размере

490 304 413 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная судебная коллегия, снижая предъявленный к взысканию размер неустойки (Фонд) по Договору-2 с 502 304 413, 34 тенге до 12 000 000 тенге, сослался на положения пункта 1 статьи 364 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), указав, что размер неустойки является завышенным.

В ходатайстве заявитель, считая судебные акты в части уменьшении размера неустойки по Договору-2 незаконными, приводит следующие доводы.

1. В силу пункта 1 статьи 5-1 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон) Фонд относится к организации, специализирующейся на улучшении качества кредитных портфелей банков второго уровня.

Согласно пункту 2 статьи 5-1 Закона организация, специализирующаяся на улучшении качества кредитных портфелей банков второго уровня, по уступленным ей правам требования по договорам банковского займа признается кредитором (заимодателем) по банковской заемной операции и имеет все права и обязанности, установленные договором банковского займа.

В соответствии с подпунктом 16) пункта 2 статьи 5-1 Закона организация, специализирующаяся на улучшении качества кредитных портфелей банков второго уровня, по уступленным ей правам требования по договорам банковского займа признается кредитором (заимодателем) по банковской заемной операции и имеет все права и обязанности, установленные договором банковского займа.

Таким образом, первоначальный кредитор - Банк, а затем Фонд, в связи с тем, что меры по возврату образовавшейся задолженности к Ответчикам не привели к положительному результату, воспользовался своим правом по начислению пени.

По условиям Договора займа обязанностью ответчика является не только возврат основного долга и оплата вознаграждения, но и оплата начисленной пени за ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств.

В суде факт нарушения сроков возвратов предметов займа не оспаривался ответчиками.

2. Выводы суда противоречивы. Суд указал, что оснований для освобождения ответчиков от ответственности по уплате неустойки не усматривает, так как нарушение принятых обязательств с их стороны имеет место. При этом, не правильно применив к спорному правоотношению положения пункта 1 статьи 364 ГК, суд значительно уменьшил размер ответственности должника по уплате пени.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что в силу статьи 297 ГК Товариществом требование об уменьшении неустойки суду не заявлялось.

Однако судом не учтены недобросовестные действия ответчиков, которые добровольно не исполнили принятые на себя обязательства по договорам.

3. Нарушено единообразие судебной практики. По аналогичным искам Фонда суды восстановили нарушенные права Фонда на взыскание суммы задолженности, в том числе начисленной пени.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство АО «Фонд проблемных кредитов» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 апреля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 июля 2023 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

К[...]

Судья