6001-21-00-2АПП/5

8 сентября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Балкена М.Т., Рахметулина А.Д.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А., лица, привлеченного к административной ответственности - Б[...] и его защитника адвоката К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 434 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении Б[...],

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановления специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 29 октября 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултан от 26 ноября 2020 года,

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 29 октября 2020 года Б[...] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 434 КоАП, с наложением взыскания в виде ареста сроком на 2 суток и лишением специального права управления транспортным средством сроком на 7 лет.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 26 ноября 2020 года постановление суда первой инстанции изменено, административное взыскание в виде лишения специального права управления транспортным средством исключено.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения Б[...] и его защитника, поддержавших доводы представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие основания по данному делу имеются. Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Б[...] стал факт загрязнения им места общего пользования и нарушения общественного порядка.

Установлено, что 28 октября 2020 года в городе Нур-Султан [...]. справил естественную нужду. По данному факту в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 434 КоАП.

По результатам рассмотрения дела суды пришли к выводу о доказанности вины Б[...] в совершении мелкого хулиганства.

Из материалов дела следует, что противоправное деяние совершено у здания полиции района Есиль города Нур-Султана. При этом судами не проверены доводы защиты о том, что правонарушитель был задержан сотрудниками полиции сутками ранее, 27 октября по подозрению в совершении уголовного правонарушения, связанного с оборотом наркотических средств, удерживался в здании полиции без предоставления бытовых условий. Таким образом, не были выяснены обстоятельства нахождения Б[...] в здании полиции.

В кассационном ходатайстве защитник Б[...] указал на оказание сотрудниками полиции психологического давления на подзащитного, лишение еды, отдыха и запрет пользования общественным туалетом. На заседании кассационной инстанции защитник Б[...] заявил о предоставлении материалов в суд. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, приведенных в кассационном ходатайстве, что свидетельствует о допущенной односторонности или неполноты производства по делу. Статьей 737 КоАП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела; обеспечение реализации прав и обязанностей участников производства; выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статей 783,784 КоАП все собранные по делу об административном правонарушении доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке. Проверка включает анализ полученного доказательства, его сопоставление с другими доказательствами, собирание дополнительных доказательств, проверку источников получения доказательств.

В силу части 2 статьи 822 КоАП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Постановление подлежит отмене, когда односторонность или неполнота производства по делу явились результатом ошибочного исключения из исследования допустимых доказательств или необоснованного отказа в исследовании доказательств, которые могут иметь значение для дела; неисследования доказательств, подлежащих обязательному исследованию (часть 2 статьи 843 КоАП).

Указанные выше требования закона не были соблюдены нижестоящими судами. В связи с необеспечением единообразия в толковании и применении норм права на основании подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановлений нижестоящих судов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо тщательно, всесторонне и объективно проверить все обстоятельства по делу, истребовать при необходимости дополнительные доказательства и принять законное и обоснованное решение по делу. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, судебная коллегия по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 29 октября 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 26 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи А. Рахметулин

М. Балкен