6001-24-00-6ап/3385

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «KAZPROFSTROY HOLDING» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Отдел строительства города Семей области Абай» (далее – Отдел), государственному учреждению «Управление государственных закупок области Абай» (далее – Управление), товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Карат-Z» об оспаривании протокола и признании недействительным договоров государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 18 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 27 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 18 июля 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 27 сентября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами о возврате иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, допущены.

По делу установлено, что 16 февраля 2024 года подведены итоги государственных закупок способом конкурса с использованием рейтинговобалльной системы, по строительству инженерных сетей к 9-этажным жилым домам в жилом районе Қарағайлы города Семей.

Согласно протоколу итогов № 11462503-КРБС1 от 16 февраля 2024 года победителем конкурса определено ТОО «Карат-Z», потенциальным поставщиком, занявшим второе место определено – Товарищество.

Не соглашаясь с итогами конкурса, истец 5 июня 2024 года обратился в суд с названным иском.

Местные суды, ссылаясь на подпункт 15) части второй статьи 138 АППК, возвратили иск ввиду пропуска срока и отказали в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска, поскольку досудебный порядок по данному спору не требуется, истец должен был обратиться в суд в месячный срок с момента, когда узнал о нарушении его прав.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, считает их обоснованными, а выводы местных судов основанными на неправильном толковании норм законодательства исходя из следующего.

Частью первой статьи 9 АППК предусмотрено, что каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что в связи с несогласием с протоколом итогов 27 февраля 2024 года истец подал жалобу в Республиканское государственное учреждение «Департамент внутреннего государственного аудита по области Абай Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) с просьбой о пересмотре результатов итогов.

Из ответа №ЗТ-2024-03287387 от 19 марта 2024 года следует, что Департаментом проводится сбор информации касательно доводов обращения, по итогам в зависимости от категорий полученной информации, будет принято дальнейшее решение по вопросу, о чем будет предоставлена соответствующая информация.

Окончательная информация истцу предоставлена не была.

Настоящий иск заявлен истцом в течение месяца с момента когда ему стало известно о недостоверности сведений по опыту работы предоставленных ТОО «Карат-Z» для участия в оспариваемом конкурсе, чему судами при обсуждении вопроса о восстановления процессуального срока, дана неверная правовая оценка.

При указанных обстоятельствах возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как нарушает права истца на судебную защиту. В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу, а кассационная жалоба – удовлетворению.

При этом, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, приведенных в исковом заявлении, и не дает правовую оценку обоснованности обжалуемого акта, поскольку иск по существу не рассматривался.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 18 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 27 сентября 2024 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд области Абай для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «KAZPROFSTROY HOLDING» удовлетворить.

Г. Альжанов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова