ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года №6003-25-00-4к/84 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Нуралиева Е.М., судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием ответчика частного судебного исполнителя Раисова Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску по иску Вебер Елены Ивановны к частному судебному исполнителю Раисову Темирлану Маратовичу об оспаривании результатов электронных торгов,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 30 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Вебер Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Раисову Т.М. (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда области Абай (далее - СМАС) от 15 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам области Абай (далее - СКАД) от 30 мая 2024 года иск Вебер Е.И. возвращен.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 30 мая 2024 года и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

Доводы жалобы основаны на том, что она не получала извещений от ЧСИ о проведении торгов. С документами, связанными с реализацией имущества она ознакомлена в марте 2024 года. Также указывает, что срок пропущен в связи с заболеванием.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения, неявка истца без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела следует, что о проводимых торгах истец узнала в июне 2023 года, что подтверждается поданной жалобой в Бескарагайский районный суд 16 июня 2023 года, которая была возвращена определением от 20 июня 2023 года.

24 июля 2023 года Вебер Е.И. был подан иск в СМАС области Абай об оспаривании результатов электронных торгов.

Определением СМАС области Абай от 17 августа 2023 года указанный иск был возвращен в связи с пропуском срока для подачи иска и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С настоящим иском истец обратилась в СМАС области Абай по истечении шести месяцев - 6 марта 2024 года.

Доводы жалобы о том, что с документами исполнительного производства она ознакомлена в марте 2024 года кассационным судом не принимаются, поскольку указанные документы были предметом исследования и приобщены к материалам дела как в Бескарагайском районном суде, так и в СМАС области Абай.

В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

В соответствии с частью седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

В соответствии с частью второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Изложенные в кассационной жалобе причины пропуска истцом срока для предъявления иска в суд обоснованно признаны не уважительными, так как представленные истцом медицинские документы за сентябрь 2022 года, а также за период с 12 сентября по 18 сентября 2023 года не подтверждают уважительность причин пропуска, более того, интересы истца представлял ее поверенный по доверенности.

Поскольку истцом не представлены иные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи иска в суд, кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов об отказе в восстановлении срока обжалования и возврате иска.

На основании вышеизложенного, а также норм процессуального права судебный акт по данному делу подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 30 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Вебер Елены Ивановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л.Кудекова

Ш.Манжуева