№6001-21-00-6ап/51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев с участием представителя ответчика – ГУ «Территориальная инспекция района Бәйтерек Комитета ветеринарного контроля и надзора Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» А[...],

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи материалы административного дела по иску Ф[...] к государственному учреждению «Территориальная инспекция района Бәйтерек Комитета ветеринарного контроля и надзора Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» об оспаривании предписания,

поступившие с кассационной жалобой представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 21 сентября 2021 года и определения судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Ф[...] обратился в суд с иском об оспаривании предписания от 8 октября 2020 года, мотивируя тем, что по его жалобе проведена проверка, по результатам которой сотрудников инспекции привлекли к дисциплинарной ответственности. Несмотря на установление факта ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудниками Т[...] и С[...] предписание от 8 октября 2020 года не отменено.

Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 21 сентября 2021 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 11 октября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель истца Ж[...] в кассационной жалобе просила отменить определения судов первой и апелляционной инстанций и вынести новое решение об удовлетворении иска Ф[...] об отмене оспариваемого предписания.

Представитель ответчика А[...] в судебном заседании пояснил, что не имеется уважительных причин для восстановления пропущенного срока на предъявление иска об оспаривании предписания от 8 октября 2020 года, которое Ф[...] исполнено и в настоящее время юридической силы не имеет.

Истец Ф[...] и его представитель Ж[...] на заседании суда кассационной инстанции участие не принимали, посредством мобильных средств связи не подключились.

В силу статьей 112, 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Сторона истца была надлежащим образом извещена, ранее представитель истца Ж[...] и представитель ответчика С[...], принимая участие на предыдущем заседании коллегии, согласились с предложением о примирении и просили суд предоставить срок для урегулирования претензий истца самостоятельно, вне судебного заседания.

Однако истец Ф[...] направил заявление об отказе от примирения с ответчиком и просил рассмотреть административное дело с проверкой доводов жалобы его представителя в кассационном порядке.

Заслушав представителя ответчика, возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно части 1 статьи 294 ГПК в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что истцу Ф[...] об оспариваемом им предписании стало известно в ноябре 2020 года. 21 июля 2021 года Ф[...] обратился с иском в суд района Бәйтерек, который 19 августа 2021 года был возвращен. Административный иск по настоящему делу подан в специализированный межрайонный административный суд ЗападноКазахстанской области 24 августа 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока на предъявление иска.

Доводы представителя истца о том, что истец пропустил срок обращения в суд ввиду чрезвычайного положения в стране, введенных ограничительных, карантинных мер на территории области, являются несостоятельными.

Согласно Указу Президента Республики Казахстан «О введении чрезвычайного положения в Республике Казахстан» от 15 марта 2020 года № 285 чрезвычайное положение в стране из-за пандемии коронавируса COVID- 19 было введено с 08 часов 00 минут 16 марта 2020 года до 07 часов 00 минут 15 апреля 2020 года. Следовательно, режим чрезвычайного положения завершен до возникновения спорных правоотношений, так как оспариваемое истцом предписание вынесено в октябре 2020 года.

Некоторые ограничительные меры на территории страны действуют по настоящее время, которые не препятствуют перемещению по республике и обращению в суды лично либо через представителя.

Доводы представителя о том, что истец не мог оставить свое личное подсобное хозяйство, в связи с этим не имел возможности своевременно обратиться в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не препятствовало предъявлению иска в суд посредством почтовой связи либо в форме электронного документа через интернет ресурсы.

Согласно пункту 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Объективных причин, исключающих возможность подачи иска в суд в установленный законом срок, представителем истца не приведено, в связи с этим, судом обоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

На основании подпункта 15) части 2 статьи 138 АППК иск возвращен судом правомерно ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска, в этой связи оспариваемые определения местных судов подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 21 сентября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 октября 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Ж[...] без удовлетворения.

Председательствующий: С. Баймаханов Судьи: Г. Нурбаев Е. Умралиев Копия верна, Г.Нурбаев

Судья