6001-22-00-3гп/76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего, судьи Шарипова Н.К.,

судей Ескендирова А.К., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителя истца К[...], представителя ответчиков (кроме ответчика С[...]) Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи,

гражданское дело по иску Л[...] комиссии АО «Tengri Bank» к ТОО «KH[...]», ТОО «К[...]», ТОО «ТД[...]», ТОО «ЭБ[...]», ТОО «СП[...]» (КАЗЛЮМИНА), ТОО «ЦААЗ[...]», ТОО «EG[...]», ТОО «R[...]» («Реновация»)», Ж[...], Б[...], Ж[...], С[...] о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,

поступившее по ходатайству Л[...] комиссии АО «Tengri Bank» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 29 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А :

24 сентября 2019 года АО «Tengri Bank» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ТОО «KH[...]» и ТОО «К[...]» допустили неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств в виде просрочки выплаты очередной части займа и вознаграждения по соглашению об открытии кредитной линии № 001-2016-36025-L от 22 ноября 2016 года (далее – Соглашение от 22 ноября 2016 года, СОКЛ -1), начиная с 2018 года, и по соглашению об открытии кредитной линии № 006-2018-48-006-L от 31 мая 2018 года (далее – Соглашение от 31 мая 2018 года, СОКЛ - 3).

По состоянию на 20 июня 2019 года задолженность ответчиков по указанным Соглашениям составила 1 243 656 139,84 тенге.

Однако Банком принято решение о взыскании части задолженности в размере 1 034 684 284,78 тенге, в том числе: основного долга – 970 459 769,53 тенге, вознаграждения – 64 224 512,25 тенге.

В ходе рассмотрения дела между сторонами заключено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, которое утверждено определением Есильского районного суда города Нур-Султана от 18 декабря 2019 года и производство по делу прекращено. Банку возвращена госпошлина 31 061 990,95 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 3 ноября 2020 года определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Вступившим в законную силу решением суда от 5 ноября 2020 года принудительно прекращена деятельность (ликвидация) Банка.

Л[...] комиссией Банка в ходе судебного разбирательства подано заявление об увеличении иска на 2 191 471 320,07 тенге, взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по Соглашениям от 22 ноября 2016 года и 31 мая 2018 года, а также соглашению об открытии кредитной линии № 006-2017-35-001-L от 12 мая 2017 года (далее – Соглашение от 12 мая 2017 года, СОКЛ - 2), обращении взыскания на залоговое имущество.

По состоянию на 20 марта 2021 года общая задолженность по трем соглашениям составила 3 862 206 053,52 тенге, в том числе:

Задолженность по СОКЛ – 1: 1 664 881 425,24 тенге, из них:

320 000 000 тенге - основной долг, 163 484 444,46 тенге - вознаграждение,

982 469 977,48 тенге неустойка по основному долгу, 198 927 003 тенге - неустойка по вознаграждению.

Заложенность по комиссии по договорам банковской гарантии от 16 и 19 июня 2017 года 5 747 708,21 тенге.

Задолженность по СОКЛ – 2: 105 600 тенге.

Задолженность по СОКЛ – 3: 2 191 471 320,07 тенге, в том числе:

650 459 769,53 тенге - основной долг, 317 148 180,58 тенге - вознаграждение, 634 811 916,57 тенге - неустойка по основному долгу, 589 051 453,39 тенге - неустойка по вознаграждению.

Решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 6 мая 2021 года иск Л[...] комиссии Банка удовлетворен.

Взыскана в солидарном порядке с ТОО «KH[...]», ТОО «К[...]», ТОО «ТД[...]», ТОО «Э[...]», ТОО «СП[...]» (КАЗЛЮМИНА), ТОО «ЦААЗ[...]», ТОО «EG[...]», ТОО «R[...]» («Реновация»)», Ж[...], Б[...], Ж[...] в пользу Банка задолженность в сумме 3 862 206 053,52 тенге.

Обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ответчикам: ТОО «KH[...]», Ж[...], С[...], ТОО «К[...]», ТОО «ЭБ[...]». Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 29 октября 2021 года решение изменено, взысканная в солидарном порядке с ТОО «KH[...]», ТОО «К[...]», ТОО «ТД[...]», ТОО «ЭБ[...]», ТОО «СП[...]»(КАЗЛЮМИНА), ТОО «ЦААЗ[...]», ТОО «EG[...]», ТОО

«R[...]» («Реновация»)», Ж[...], Б[...], Ж[...] в пользу Банка задолженность в сумме 3 862 206 053,52 тенге, снижена до 1 034 684 281 тенге.

Решение суда в части обращения взыскания на залоговое имущество, принадлежащие ответчику - ТОО «KH[...]» оставлено без изменения, установлена начальная продажная цена имущества – 2 649 557 365 тенге.

Отменено решение суда в части обращения взыскания на остальное залоговое имущество, принадлежащее ответчикам: Ж[...], С[...], ТОО «К[...]», ТОО «ЭБ[...]».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве Л[...] комиссия Банка, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Выслушав объяснения представителя заявителя К[...], поддержавшей доводы ходатайства, возражения представителя ответчиков Б[...], исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены местными судами.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2019 года Банком заявлен иск о взыскании по СОКЛ -1 и СОКЛ – 3 части суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 20 июня 2019 года, с заемщиков: ТОО «KH[...]» и ТОО «К[...]»: 1 034 684 281,78 тенге из составила 1 243 656 139,84 тенге.

В ходе рассмотрения дела между сторонами заключено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, утвержденное судом 18 декабря 2019 года с прекращением производства по делу, которое отменено 3 ноября 2020 года судом апелляционной инстанции по частной жалобе залогодателя С[...]

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции Л[...] комиссия Банка подала заявление об увеличении исковых требований на 2 191 471 320,07 тенге, предъявив требование о взыскании всей суммы задолженности, в том числе по трем Соглашениям на сумму 3 862 206 053,52 тенге.

Судом первой инстанции требования Банка удовлетворены в полном объеме, взыскана с ответчиков в солидарном порядке вся сумма задолженности

по трем кредитным соглашениям, обращено взыскание на имущество, предоставленное в залог.

Однако, судом апелляционной инстанции сумма взысканной задолженности снижена с 3 862 206 053,52 тенге до 1 034 684 281 тенге (первоначально предъявленной).

В качестве оснований к изменению решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что общий размер неустойки составляет 2 405 260 350,64 тенге, которая почти в два раза превышает сумму основного долга и вознаграждения. В связи с финансовыми затруднениями заемщики в конце 2017 года и начале 2018 года не могли в полном объеме исполнять свои кредитные обязательства, однако Банк не принимал необходимых мер к взысканию задолженности, что повлекло необоснованное увеличение размера вознаграждения и штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции, применив статью 359 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), посчитал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков неустоек по основному долгу и вознаграждению, а также взыскания задолженности по комиссии по договорам банковской гарантии в связи с не предоставлением Банком доказательств нарушения обязательств ответчиками, связанных с их исполнением.

Определив задолженность по кредитным соглашениям в сумме 1 034 684 281, 78 тенге, суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции только в части обращения взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ТОО «KH[...]», указав, что стоимость заложенного имущества в размере 2 649 557 365 тенге, на которое обращено взыскание, превышает размер взысканной судом суммы задолженности и требования Банка об обращении взыскания на остальное залоговое имущество заявлены преждевременно.

По мнению судебной коллегии, указанные выводы местных судов являются преждевременными, основанными на неправильном определении и выяснении круга обстоятельств, недоказанности установленных судами обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильном применении норм материального и процессуального права, что является основанием к отмене состоявшихся судебных актов в силу требований подпунктов 1), 2) и 4) части 1 статьи 427 ГПК.

Так, судами не были истребованы и исследованы надлежащим образом расчеты задолженности, образовавшейся у заемщиков перед Банком (начисление вознаграждения и неустойки за просрочку основного долга и вознаграждения), по всем трем соглашениям об открытии кредитной линии. Материалы кредитного досье судами надлежащим образом не исследовались, копии необходимых документов из кредитного досье, значимых для правильного разрешения дела, в материалах дела отсутствуют.

Решение Банка о предъявлении иска о взыскании только части задолженности в сумме 1 034 684 284,78 тенге судами не истребовано, в материалах дела отсутствует, мотивы принятия такого решения не выяснены.

Не установлено основание предъявления иска Банка к гарантам по взысканию комиссии по договорам банковской гарантии от 16 и 19 июня 2017 года на сумму 5 747 708,21 тенге по другим гражданско-правовым договорам и с другими контрагентами. Не установлено наличие самой задолженности, наступление факта гарантийных обязательств ТОО «KH[...]» и ТОО «К[...]»по обязательствам других контрагентов.

Наличие доказательств тяжелого материального и финансового положения заемщиков, влияющих на правовую возможность уменьшения судом размера неустойки, иные заслуживающие внимания интересы должника и кредитора обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 297 ГК, судами также не исследовались.

Приведенные нарушения местными судами норм материального и процессуального права, неполно и неправильно установленные обстоятельства дела, не позволяют суду кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу окончательное решение. В связи с чем, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует создать условия для реализации сторонами защиты нарушенных прав в соответствии со статьей 15 ГПК, полно и всесторонне исследовать представленные сторонами, дополнительные доказательства, проверить доводы сторон, предмет и основание предъявления иска, обеспечивающих полное восстановление нарушенных прав сторон, и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 29 октября 2021 года по данному делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Нур-Султана в ином составе судей. Х[...] комиссии АО «Tengri Bank» удовлетворить частично.

Председательствующий

Н.Шарипов

Судьи А.Ескендиров

Б.Токтарова