6001-24-00-6ап/1321

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Исаиновой А.А., представителя истца Четтикбаевой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Исаиновой Алии Асхатовны к республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 28738» Министерства обороны Республики Казахстан об оспаривании протокольного решения жилищной комиссии и понуждении,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 27 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 19 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Исаинова А.А. обратилась с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 28738» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – Войсковая часть). Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 27 октября 2023 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 19 марта 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Сторона ответчика была надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явилась.

С учетом надлежащего извещения неявка ответчика без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Заслушав пояснения истца и представителя истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, с 17 января 2005 года по 12 июля 2018 года истец Исаинова А.А. проходила воинскую службу в республиканском государственном учреждении «Войсковая часть 6310», далее с 13 июля 2018 года по 5 июня 2023 года проходила воинскую службу в Войсковой части. Приказом командира Войсковой части № 117 от 5 июня 2023 года истец была уволена в запас по состоянию здоровья.

В период прохождения воинской службы, бывшим супругом истца Барлыбаевым Б.Е., будучи в браке с истцом Исаиновой А.А., 6 октября 2015 года была приватизирована квартира по адресу: город Семей, улица Юности, дом 51, квартира 63. В приватизации также участвовали истец Исаинова А.А. и их сын, доля истца в данной квартире составляла 1/3 часть.

26 января 2018 года брак между супругами расторгнут.

30 апреля 2019 года истец Исаинова А.А. свою долю в размере 1/3 части в приватизированной квартире подарила бывшему супругу Барлыбаеву Б.Е.

3 июня 2023 года истец обратилась к ответчику с рапортом о выплате единовременных жилищных выплат (далее – ЕЖВ) за период воинской службы с 17 января 2005 года по 1 января 2018 года.

Протокольным решением жилищной комиссии ответчика №12 от 13 июня 2023 года истцу отказано в выплате ЕЖВ на основании подпункта 1) пункта 5 статьи 101-2, в связи с тем, что истец ранее участвовала в приватизации жилья.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исаинова А.А., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с настоящим иском, требуя отменить протокольное решение жилищной комиссии ответчика №12 от 13 июня 2023 года и обязать ответчика выплатить ЕЖВ за период с 2005 по 2018 годы.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что супруг истца Исаиновой А.А. реализовал право на приватизацию жилища из

постановление СКАД ВС РК от 8 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1321 государственного жилищного фонда, действие ответчика по отказу в выплате ЕЖВ соответствует требованиям законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в

удовлетворении иска по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) предусмотрено, что военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов:

1. ранее осуществленных жилищных выплат;

2. проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы. При этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Действие настоящего пункта не распространяется на военнослужащих в случаях, если они либо их супруги: имеют жилище на праве собственности в данном населенном пункте, за исключением случаев, когда обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом, не исполнено.

В соответствии с пунктом 34 Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 49, для назначения единовременной жилищной выплаты по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 101-2 Закона, военнослужащие обращаются с рапортом на имя руководителя государственного учреждения, с приложением документов, подтверждающих признание его нуждающимся в жилище за весь период службы в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях, а также в специальных государственных органах Республики Казахстан.

При этом период нахождения в статусе нуждающегося в жилище для получения единовременных жилищных выплат устанавливается со дня признания нуждающимся в жилище в период прохождения службы в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан, а также в государственных учреждениях органов национальной

постановление СКАД ВС РК от 8 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1321 безопасности, Службы государственной охраны Республики Казахстан и органа внешней разведки.

Соответственно обязательным условием для предоставления жилья или для выплаты всех видов жилищных выплат военнослужащим является признание их в установленном законом порядке нуждающимся в жилище.

Также, пунктом 1 статьи 101-2 Закона в действующей редакции на момент увольнения истца с воинской службы предусмотрено, что реализация права на жилище военнослужащими (за исключением военнослужащих срочной воинской службы, курсантов и кадетов военных учебных заведений, военнообязанных, призванных на воинские сборы) осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

Таким образом, установлено обязательное правило – для реализации права на получение ЕЖВ истец должен был быть признан нуждающимся в жилье и чтобы воспользоваться этим правом он должен был заявить о нем путем подачи соответствующего рапорта.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 3 статьи 101-3 Закона военнослужащим отказывается в признании нуждающимися в жилище, если они либо их супруги реализовали право на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда, за исключением осуществления приватизации жилища через купонный механизм по месту реализации права.

Установлено, что с момента призыва на воинскую службу и до 1 января 2018 года Исаинова А.А. не признавалась нуждающимся в жилище, служебная квартира ей не предоставлялась, бывшим супругом истца Барлыбаевым Б.Е., будучи в браке с истцом Исаиновой А.А., 6 октября 2015 года была приватизирована квартира по адресу: город Семей улица Юности дом 51, квартира 63. В приватизации также участвовали истец Исаинова А.А. и их сын, доля истца в данной квартире составляла 1/3 часть. 26 января 2018 года брак между супругами расторгнут. 30 апреля 2019 года истец Исаинова А.А. свою долю в размере 1/3 части в приватизированной квартире подарила бывшему супругу.

Таким образом, у ответчика не было оснований для удовлетворения рапорта истца о назначении ЕЖВ, поскольку истец и супруг истца участвовали в приватизации жилья из государственного жилищного фонда, более того истец в испрашиваемый период с 17 января 2005 года по 1 января 2018 года нуждающейся в жилье не признавалась.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении административного иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в

постановление СКАД ВС РК от 8 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1321 мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 27 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 19 марта 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 8 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1321