6001-23-00-6ап/3361

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Л[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Акмолинской области» (далее – Департамент) о признании действии незаконными и понуждении принять благоприятный административный акт, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 14 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Л[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик незаконно отказал ему во включении в трудовой стаж периода нахождения на учете в качестве безработного.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 14 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что с 3 мая 2022 года истцу назначена пенсия по возрасту. Трудовой стаж для начисления пенсионной выплаты составил 17 лет 10 месяцев 29 дней.

Согласно записи в трудовой книжке с 8 ноября 1995 года истцу присвоен статус «безработный», с 20 августа 2000 года принят на работу в АООТ «Приозерное».

Не соглашаясь с размером исчисления трудового стажа и пенсионных выплат, истец обратился в Департамент с заявлением о включении в трудовой стаж периода с 8 ноября 1995 года по 20 августа 2000 года. Письмом Департамента от 19 января 2023 года в удовлетворении заявления истца отказано.

Не соглашаясь с данными действиями, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, ссылаясь на нормы статей 13, 14 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», пришли к правильному выводу о том, что период нахождения истцом на учете в центре занятости в качестве безработного не может быть включен в его трудовой стаж, так как перечень оснований для исчисления трудового стажа регламентирован законом и является исчерпывающим.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 14 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Л[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья