6001-25-00-3г/1915

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ж[...],

предварительно рассмотрев с изучением материалов дела ходатайство истца А[...] о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам суда города Астаны от 9 июля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 октября 2024 года

по гражданскому делу по искам А[...], Т[...], М[...], М[...], Н[...] к Ж[...], А[...], М[...], товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «SCG[...]», ТОО «В[...]», ТОО «МЮ[...]» о признании уведомлений о расторжении предварительных договоров купли-продажи, предварительных договоров купли-продажи и договоров уступки прав требования недействительными, понуждении ТОО «SCG[...]» исполнить обязательства,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исками, мотивируя тем, что ответчик ТОО «SCG[...]» (далее – Товарищество) незаконно расторг с ними предварительные договоры купли-продажи квартир в ЖК «Семейный» и повторно реализовал их в пользу ответчиков.

Решением межрайонного суда по гражданским делам суда города Астаны от 9 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 октября 2024 года решение суда изменено.

Отменено в части отказа в удовлетворении исков М[...], М[...], Н[...], Т[...], с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Это же решение в части отказа в удовлетворении иска А[...] оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска А[...], ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

В силу статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке Верховный Суд Республики Казахстан проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2015 года между Товариществом и А[...] заключен предварительный договор купли-продажи № 135, в соответствии с которым продавец принял обязательство продать в будущем, а покупатель приобрести квартиру с условным № 150, площадью 85,8 кв.м., на 3 этаже блока Д в черновой отделке, в МЖК «Семейный» со встроенными помещениями и паркингом по адресу: город Астана, [...], между улицами №Е 51 и Е 49 (далее – спорная квартира).

Общая стоимость квартиры составила 9 495 486 тенге.

Согласно договору цессии от 7 февраля 2017 года А[...] уступил А[...] право требования спорной квартиры за 9 495 486 тенге.

Договор цессии удостоверен нотариусом при предъявлении справки директора Товарищества А[...] от 7 февраля 2017 года об отсутствии задолженности по предварительному договору № 135 и согласии продавца на переуступку прав требования.

П[...][...] денег по договору подтверждается его распиской.

7 февраля 2017 года между Товариществом и А[...] заключено дополнительное соглашение № 1 к предварительному договору № 135 с изменением наименования и реквизитов покупателя на А[...]

Согласно справке от 23 февраля 2019 года, выданной директором Товарищества А[...], последнее вновь подтверждает, что истец по предварительному договору № 135 оплатил в полном объеме 9 495 486 тенге, задолженности не имеет и является единственным владельцем приобретенной квартиры общей площадью 85,8 кв.м. на 3 этаже блока Д.

[...] марта 2019 года Товарищество уведомило истца о расторжении предварительного договора № 135 в связи с отсутствием оплаты.

15 марта 2019 года в отношении спорной квартиры Товарищество заключило предварительный договор купли-продажи № 301 с генеральным подрядчиком ТОО «В[...]», стоимость определена сторонами в

20 000 000 тенге, оплаченные ТОО «В[...]» на основании договора генерального подряда от 19 марта 2014 года.

В последующем по договору уступки № 1 от 18 марта 2019 года ТОО «В[...]» уступило ТОО «МЮ[...]» право требования по предварительному договору № 301 в счет погашения задолженности по договору поставки № 24 от 27 февраля 2018 года.

На основании договора цессии от 29 марта 2019 года ТОО ««МЮ[...]»» уступило право требования спорной квартиры Ж[...], последним стоимость имущества в размере 16 000 000 тенге оплачена платежным поручением № 0001 от 29 марта 2019 года.

В июне 2019 года на основании акта приема-передачи квартира № [...], нумерация которой изменена на № 186, передана Ж[...], который произвел в жилом помещении ремонт и проживает в нем по настоящее время, несет бремя содержания.

ЖК «Семейный» введен в эксплуатацию на основании акта приемки объекта в эксплуатацию от 25 декабря 2019 года.

В этой связи А[...] обратился с настоящим иском в суд, в обоснование доводов о произведенной оплате представил в материалы дела расписку А[...] о получении 16 000 000 тенге за продажу квартиры № [...] в ЖК «Семейный».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, мотивируя тем, что предварительный договор не порождает прав и обязанностей, законодательство не предусматривает понуждения к заключению основного договора, истец вправе требовать только возмещения убытков, связанных с уклонением от заключения основного договора.

Суд признал, что истцом нарушены условия предварительного договора по оплате стоимости объекта недвижимости, а действия ответчика по расторжению договора в одностороннем порядке соответствуют закону.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции в части отказа в иске А[...], признавая Ж[...] добросовестным приобретателем, который приобрел право требования на спорную квартиру у ТОО «МЮ[...]», оплатил 16 000 000 тенге согласно платежному поручению АО «Цесна Банк» № 0001 от 29 марта 2019 года, с 2019 года проживает в квартире № [...] (ранее условный № 150), несет бремя содержания.

Также указала, что суду не представлены доказательства того, что Ж[...] на момент заключения сделки было известно или должно было быть известно об отсутствии у Товарищества права повторно реализовывать квартиру, на которую претендует другое лицо.

Автор ходатайства, не соглашаясь с судебными актами, приводит доводы о том, что в материалах уголовного дела №197100031000652, которое было предметом исследования в суде первой инстанции, имеются расписки, выданные как истцом, так и ответчиком Ж[...] лично следователю

СУ ДП города Астаны о том, что до окончания рассмотрения уголовного дела они оба не вправе вселяться и распоряжаться спорной квартирой.

Так же имеется заявление Ж[...] о привлечении руководства Товарищества к ответственности за продажу ему квартиры, на которую претендовал А[...], и постановление следователя о признании Ж[...] потерпевшим по данному делу.

В связи с чем, не обоснован вывод суда о том, что Ж[...] не было известно о споре в отношении спорной квартиры.

Указанное свидетельствует, что суд не дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, фактически оставил спорную квартиру Ж[...], лишь ссылаясь на его проживание в ней.

Из отзыва ответчика следует, что Ж[...] заселился в спорную квартиру [...] июня 2019 года, на момент производства уголовного дела в ДП города Астаны, когда имелся прямой запрет Товариществу производить отчуждение и передачу квартир до окончания уголовного дела. Однако руководство Товарищества, продолжая свои незаконные действия, предоставило спорную квартиру для заселения Ж[...]

При этом вступившим в законную силу приговором суда в отношении А[...] достоверно установлена аффилиированность компаний – Товарищества, ТОО «В[...]» и ТОО «МЮ[...]».

Обращает внимание, что по всем аналогичным спорам имеются вступившие в законную силу решения суда об удовлетворении исков обманутых дольщиков, которые носят преюдициальный характер при рассмотрении иска А[...] по настоящему делу.

Тем самым, судом нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья ПОСТАНОВИЛА: Передать ходатайство истца А[...] о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам суда города Астаны от 9 июля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 октября 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Ж[...]

Судья