ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/1777 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Дуйсенбаева Г.Б.

с участием: представителя истца Алибаева Е.А., представителей ответчика Акишевой М.С., Кожиной Б.С.,

представителя заинтересованного лица государственного учреждения «Министерство науки и высшего образования Республики Казахстан» Стамкуловой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Төлепбай Мухитдина Бекболатұлы к государственному учреждению «Министерство просвещения Республики Казахстан» об оспаривании действий конкурсной комиссии, принуждении провести новый конкурс,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 июня 2025 года,

а также по кассационной жалобе ответчика на частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 марта 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 июня 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Төлепбай М.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к государственному учреждению «Министерство просвещения Республики Казахстан» (далее – Министерство просвещения). Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 марта 2025 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен протокол заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должности руководителей организаций и учреждений, подведомственных Министерству просвещения, от 17 октября 2024 года в части недопуска Төлепбай М.Б.

На министерство просвещения возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия с учетом правовой позиции суда соответствующего административного акта в пользу истца Төлепбай М.Б.

В отношении министерства просвещения судом вынесено частное определение.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 июня 2025 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения. При этом абзац третий резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Обязать государственное учреждение «Министерство просвещения Республики Казахстан» завершить административную процедуру с учетом правовой позиции суда».

В кассационной жалобе ответчик и заинтересованное лицо Оразалин Ш.Ж., не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просят их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного определения и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчиком также подана кассационная жалоба на частное определение и определение судов.

От представителя заинтересованного лица Оразалина Ш.Ж. поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании суда с явкой сторон на судебное заседание, о чем стороны были извещены.

Республиканское государственное коммунальное предприятие «Республиканский учебно-оздоровительный центр Балдаурен» (далее – предприятие) было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, однако его представитель не явился.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участников, исследовав материалы дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судами установлено, что 26 сентября 2024 года на сайте Министерства просвещения был объявлен конкурс на занятие должности генерального директора предприятия. Прием документов указан с 26 сентября 2024 года по 11 октября 2024 года. Документы на участие в конкурсе подали 5 кандидатов, в том числе истец.

Протокольным решением конкурсной комиссии от 17 октября 2024 года Төлепбай М.Б. не допущен к участию в конкурсе, поскольку им не были представлены копии приложений к дипломам о высшем образовании.

Удовлетворяя иск, суды указали, что основания для недопуска Төлепбай М.Б. к участию в конкурсе не имелись.

С этими выводами судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд согласен.

Так, частью первой статьи 79 АППК предусмотрено, что административный акт должен быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Правил назначения и проведения аттестации руководителя государственного предприятия, а также согласования его кандидатуры, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 2 февраля 2015 года № 70 (далее – Правила), назначение и проведение аттестации руководителя предприятия, а также согласования его кандидатуры производятся уполномоченными органами соответствующей отрасли (местными исполнительными органами либо аппаратами акима города районного значения, села, поселка, сельского округа).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что лицо, претендующее на участие в конкурсе, представляет в сроки, указанные в объявлении о проведении конкурса, следующие документы:

1. заявление об участии в конкурсе;

2. резюме на государственном и русском языках;

3. копии документов об образовании;

4. документы, подтверждающие трудовую деятельность, указанные в статье 35 Трудового кодекса Республики Казахстан;

5. справку по форме №075/у «Медицинская справка (врачебное профессионально-консультативное заключение)», утвержденной приказом исполняющего обязанности Министра здравоохранения Республики Казахстан от 30 октября 2020 года № ҚР ДСМ-175/2020.

Участник конкурса может представить дополнительную информацию относительно его образования, стажа работы, уровня профессиональной подготовки (копии документов о повышении квалификации, присвоении ученых степеней и званий, научных публикации, а также рекомендации от руководства с предыдущего места работы).

Вышеперечисленные в пункте 11 Правил документы Төлепбай М.Б. предоставил, в том числе копии дипломов ИВ №322548 Джамбульского технического института легкой и пищевой промышленности от 26 июня 1982 года и ЖБ-Б № 0883865 Кокшетауского университета имени Абая Мырахметова от 12 июня 2015 года. Несмотря на это, было принято решение о недопуске истца к участию в конкурсе в связи с непредставлением приложений к дипломам об образовании.

В обоснование принятого решения ответчик и заинтересованное лицо государственное учреждение «Министерство науки и высшего образования Республики Казахстан» (далее – Министерство науки) ссылаются на приказ Министра образования и науки Республики Казахстан от 28 января 2015 года № 39 «Об утверждении видов документов о среднем, техническом и профессиональном, послесреднем образовании, формы документов о среднем, техническом и профессиональном, послесреднем образовании государственного образца и правила их учета и выдачи, а также форму справки, выдаваемой лицам, не завершившим образование в организациях образования» (далее – Правила учета и выдачи документов) и приказ министра науки от 10 февраля 2023 года № 47 «Об утверждении видов документов о высшем и (или) послевузовском образовании, формы документов о высшем и (или) послевузовском образовании государственного образца и правил их учета и выдачи, основных требований к содержанию документов о высшем и (или) послевузовском образовании собственного образца и правил их учета и выдачи».

Пунктом 16 приказа министра науки от 10 февраля 2023 года № 47 действительно предусмотрено, что диплом об окончании высшего и послевузовского образования недействителен без приложения к нему. Однако данный приказ издан после получения истцом дипломов.

Диплом ИВ №322548 Джамбульского технического института легкой и пищевой промышленности выдан 26 июня 1982 года, поэтому требования вышеперечисленных нормативных правовых актов к нему не распространяются.

Более того, судами установлено, что истец ранее занимал эту же должность руководителя предприятия в период с августа 2007 года по ноябрь 2019 года.

На момент получения диплома об образовании Кокшетауского университета имени Абая Мырахметова от 12 июня 2015 года действовало приложение 27 к Правилам учета и выдачи документов, которым было предусмотрено, что приложение недействительно без диплома, тогда как в пункте 16 приказа министра науки от 10 февраля 2023 года оговорено, что диплом недействителен без приложения.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворено требование истца о признании незаконным и отмене протокола заседания конкурсной комиссии от 17 октября 2024 года в части недопуска Төлепбай М.Б.

При этом судом апелляционной инстанции правильно отредактирован абзац третий резолютивной части решения с возложением на Министерство просвещения обязанности завершить административную процедуру с учетом правовой позиции суда. Допуск истца к участию в конкурсе не влечет безусловное назначение на эту должность.

Согласно части первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Установив вышеперечисленные нарушения, суд первой инстанции реализовал право на вынесение частного определения, которое должно быть рассмотрено с принятием соответствующих мер, поэтому кассационная жалоба на частное определение и определение судов также подлежит оставлению без удовлетворения.

Другим доводам участников судами дана правовая оценка.

Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 марта 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 июня 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика государственного учреждения «Министерство просвещения Республики Казахстан» и заинтересованного лица Оразалина Ш.Ж. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Г. Дуйсенбаев

Судьи:

Н. Кабдрахманова