6001-23-00-6ап/308 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца: Қ[...], Д[...], С[...], представителей ответчика: К[...], А[...], представителя заинтересованного лица ГУ «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Нур-С[...]» к РГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по городу Нур-С[...]» о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений,

поступившее по кассационной жалобе ответчика РГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по городу Астана» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-С[...] от 25 августа 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Нур-С[...]» (далее-Департамент труда) обратилось в суд с административным иском к РГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по городу Нур-С[...]» (далее-Департамент государственной службы) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений. Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-С[...] от 25 августа 2022 года иск Департамента труда удовлетворён:

-признано незаконным и отменено предписание об устранении нарушений № 27 от 24 мая 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что ответчиком оспариваемое предписание было вынесено законно и обоснованно, поскольку им установлен факт нарушения законодательства в части необоснованного отказа в выплате Т[...] положенного пособия.

Заинтересованное лицо Т[...] поддержав доводы кассационной жалобы, просил рассмотреть дело без его участия, о чём направил соответствующее ходатайство.

Представитель заинтересованного лица Филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу НурСултан Е[...] просила рассмотреть дело в её отсутствие, отставив решение по делу на усмотрение коллегии, о чём также направила ходатайство.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителей ответчика К[...], А[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителей истца Қ[...], Д[...], С[...], возражавших против доводов кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица К[...], не согласившейся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Вопрос назначения специального государственного пособия (СГП) регулируется Приказом министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 3 июня 2015 года № 445 «Об утверждении Правил назначения и выплаты специального государственного пособия» (далееПравила).

Согласно подпункту 6) пункта 2 Правил, уполномоченным органом по назначению пособия является территориальное подразделение Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан.

В силу пункта 9-1 Правил, уполномоченный орган по назначению пособия отказывает в назначении пособия по основаниям, предусмотренным стандартом государственной услуги согласно приложению 1-1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 14 Правил, результатом процедуры по оказанию государственной услуги является принятие решения о назначении (отказе в назначении) пособия.

В силу статьи 5 Закона Республики Казахстан «О государственной службе Республике Казахстан» в компетенцию Департамента государственной службы входит проверка качества оказания государственной услуги (своевременность оказания госуслуги, грубое обращение, истребование документов, не предусмотренных стандартами и д.р.).

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными норами Правил и Закона, обоснованно удовлетворили иск Департамента труда, признав незаконным, отменили предписание об устранении нарушений № 27 от 24 мая 2022 года, так как достоверно установлено, что Департамент государственной службы, являясь территориальным органом Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы, осуществляет в пределах установленной компетенции регулятивные, реализационные и контрольные функции в сферах государственной службы, оценивает и осуществляет государственный контроль за качеством оказания государственных услуг и в его функциональные обязанности не входит осуществление правовой оценки деятельности истца по выплате пособий.

В этой связи, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что Департаменту государственной службы с учётом его функциональных полномочий необходимо было лишь проверить проведённую Департаментом труда процедуру по оказанию Т[...] государственной услуги по выплате пособия, то есть осуществить соответствующий контроль по определению степени качества оказанной Т[...] государственной услуги. Вместо этого, ответчик, превышая свои функциональные полномочия, признал незаконным отказ истца в оказании государственной услуги Т[...] и вынес оспариваемое предписание, то есть фактически дал правовую оценку действиям истца по выплате пособия, что выходит за рамки его полномочий.

В этой связи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, правомерность назначения либо отказа в назначении пособий определяется вышестоящим уполномоченным органом по отношению к Департаменту труда или судом, а не ответчиком в лице Департамента государственной службы.

Следовательно, Департамент труда, являясь уполномоченным органом по назначению пособия, правомерно запросил дополнительные документы. При этом ответчик, превысив свои функциональные полномочия, незаконно вынес в адрес истца оспариваемое предписание, которое местными судами обоснованно было отменено.

Таким образом, местными судами настоящий спор разрешён верно, в соответствии с норами действующего законодательства, подлежащими применению.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-С[...] от 25 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по городу Астана» оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Умралиев Е.Д.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.