6001-23-00-6ап/3378

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя заинтересованного лица М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к акиму города Тараз о признании незаконным и отмене постановления № 271 от 24 января 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица М[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 7 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 17 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку право временного возмездного землепользования М[...] площадью 0,2397 га, предоставлено на часть земельного участка площадью 1,7440 га, принадлежащего ей на праве собственности.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 7 июня 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить постановление акима города Тараз от 24 января 2022 года №271.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 17 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайства кассатора и представителя ответчика о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного

Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1,7440 га, кадастровым номером [...], расположенный по адресу: город Тараз, [...], принадлежит Б[...] на праве частной собственности, на основании договора мены земельного участка от 15 марта 2020 года.

В тот же день право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе, о чем получено уведомление о государственной регистрации.

Поскольку часть представленного М[...] земельного участка имеет наложение границ, истец обратилась к ответчику о том, что оспариваемое постановление акимата № 271 от 24 января 2022 года нарушает границы ее земельного участка.

На основании акта о назначении профилактического контроля и надзора от 11 ноября 2022 года № 103 РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Жамбылской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее - Департамент) проведена проверка в отношении Аппарата акима города

Тараз на предмет соблюдения земельного законодательства Республики Казахстан.

По итогам проверки, Департаментом составлен Акт о результатах проверки № 103 от 2 декабря 2022 года, согласно которому установлены нарушения земельного законодательства, в частности было установлено, что земельный участок, предоставленный М[...] для сервитута площадью 0,2397 га, предоставлен с наложением на земельный участок площадью 1,7440 га, принадлежащего Б[...]

По результатам проверки вынесено предписание № 16 об устранении нарушений от 2 декабря 2022 года.

14 декабря 2022 года прокурором города Тараз в адрес акима города Тараз направлено представление об устранении нарушении законодательства, в котором так же были установлены нарушения законодательства при предоставлении земельного участка М[...] Оспаривая постановление акима, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, обоснованно пришли к выводу о том, что истец, являясь собственником земельного участка, и будучи участником административной процедуры, была ущемлена в своих правах, поскольку землеустроительный проект при предоставлении земельного участка М[...] с ней не согласовался и в результате она лишилась части принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Факт допущенного нарушения прав истца вынесением оспариваемого постановления представителем ответчика признан, признание иска судом принято.

В связи с чем, данные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 7 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 17 октября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица М[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова