6001-23-00-3гп/302

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием представителя АО «КазТрансГазАймак» Р[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Л[...] А[...] к акционерному обществу «КазТрансГазАймак» о признании незаконным акта о нарушении правил пользования товарным газом,

поступившее по ходатайству акционерного общества «КазТрансГазАймак» о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель Л[...] (далее – ИП Л[...]) обратился в суд с иском к АО «КазТрансГазАймак» (далее – Общество) о признании незаконными начисления штрафа в размере 815 051,50 тенге и акта о нарушении правил пользования товарным газом от 16 июня 2022 года №17000281 (далее - Акт).

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 18 января 2023 года производство по делу в части оспаривания начисления штрафа в размере 815 051,50 тенге прекращено.

Решением этого же суда от 18 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 апреля 2023 года решение суда отменено.

Производство по делу прекращено.

В ходатайстве Общество, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

ИП Л[...] и его представитель на заседание кассационной судебной коллегии не явились, к видеоконференцсвязи судебного заседания кассационной инстанции в установленное время не подключились.

Заслушав представителя Общества, поддержавшего ходатайство, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия, кассационная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Как установлено материалами дела, Обществом проведена проверка на принадлежащем ИП Л[...] объекте предпринимательства (здание кафе-магазина, офиса, автомастерской) по адресу: город Шымкент, [...] (далее – Объект), по результатам которой составлен оспариваемый Акт, на основании которого произведен перерасчет расхода газа за период с 16 апреля по 16 июня 2022 года с наложением на ответчика штрафа в размере 828 861,60 тенге.

ИП Л[...] предъявленные требования мотивировал тем, что сотрудники Общества, самовольно проникнув на территорию Объекта, находящегося на стадии сдачи в эксплуатацию, нарушив мораторий на проведение контроля субъектов малого предпринимательства, провели проверку и на основании Акта необоснованно начислили ему штраф.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что на основании проверки Здания выявлено самовольное изменение схемы газоснабжения без разрешительных документов. Ответчик не является субъектом, на которого распространяется действие Указа Президента Республики Казахстан от 29 декабря 2019 года №229 в виде запрещения на проверку и профилактический контроль с посещением субъектов малого предпринимательства.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и прекращая производство по делу, свои выводы мотивировала тем, что оспариваемый Акт не порождает для истца никаких правовых последствий и требование о признании его незаконным не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационная судебная коллегия вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции признает необоснованными, не соответствующими установленным обстоятельствам дела, а оспариваемый судебный акт апелляционной коллегии - вынесенным с нарушением норм материального и процессуального закона.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по гражданскому делу определен подпунктами 1) - 9) статьи 277 ГПК.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Применение данной нормы процессуального закона возможно только в том случае, если у истца отсутствует право на обращение в суд, а защита нарушенных прав лица, обратившегося в суд, осуществляется в ином, отличном от гражданского судопроизводства, порядке.

Между тем, избранный истцом способ защиты гражданских прав предусмотрен законом и может быть реализован путем предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

Пункт 25 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года №5 «О судебном решении по гражданским делам» разъясняет, что прекращая производство по делу в соответствии с подпунктом 1) статьи 277 ГПК по основанию неподведомственности спора суду, в определении суд указывает орган, которому подведомственно данное дело и куда может обратиться заинтересованное лицо.

Определение апелляционной судебной коллегии таких выводов не содержит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спор возник между коммунально-бытовым потребителем (ИП Л[...]) и газоснабжающей организацией (общество) в связи с потреблением товарного газа. Согласно пункту 5 статьи 19 Закона Республики Казахстан «О газе и газоснабжении» (далее – Закон) запрещается эксплуатация газопотребляющих систем и газового оборудования коммунально-бытовых и бытовых потребителей без заключения договора на их техническое обслуживание.

В соответствии с пунктом 3 главы 2 Правил розничной реализации и пользования товарным и сжиженным нефтяным газом, утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 3 ноября 2014 года №96 (далее – Правила), промышленные, коммунально-бытовые потребители, крупные коммерческие потребители, лица, осуществляющие цифровой майнинг, лица по производству электрической энергии для осуществления цифрового майнинга приобретают товарный газ у поставщиков на основании договоров, заключенных в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан.

Поскольку согласно подпункту 1) статьи 7 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются из договоров и иных сделок, то согласно части 2 статьи 23 ГПК дела искового производства, вытекающие их гражданских правоотношений, подведомственны судам, рассматривающим гражданские дела.

В силу изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 апреля 2023 года подлежит отмене.

Поскольку апелляционной коллегией обсуждались обстоятельства, повлекшие обращение ИП Л[...] в суд с иском, однако правовой позиции о законности и обоснованности решения суда первой инстанции не высказано ввиду прекращения производства по делу, кассационная судебная коллегия признает целесообразным, не направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, рассмотреть дело по существу с учетом установленных судами обстоятельств в пределах доводов ходатайства истца.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно руководствовался требованиями подпунктов 1) - 4), 7) и 17) пункта 36 Правил, согласно которым не допускаются срыв пломбы, воздействие на пломбу, либо прибор учета, допускающие возможность несанкционированного отбора (хищения) газа, монтаж, демонтаж газового оборудования и приборов учета; перепланировка помещений, где установленные газовые приборы без согласования с газораспределительной организацией, владельцами групповой резервуарной установки или газонаполнительной станции; внесение изменения в конструкцию газовых приборов; изменения устройства дымовых и вентиляционных систем; пользование газом при неисправности газовых приборов, автоматики, арматуры и газовых баллонов, пользование помещениями, где установлены газовые приборы, для сна и отдыха.

Обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный доступ представителям поставщика к газопотребляющему оборудованию, газовым сетям и прибору учета, в том числе для устранения аварий, проверки приборов учета, снятия показаний приборов учета и контроля, установлена подпунктом 3) пункта 10 Типового договора розничной реализации товарного газа, утвержденного приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 12 ноября 2014 года №117, и подпунктом 7) пункта 20, подпунктом 1) пункта 21 Типовых правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных приказом исполняющего обязанности Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 29 апреля 2020 года №249.

Установлено, что ИП Л[...] предоставлялись утвержденные Обществом Технические условия на газификацию (для отопления и приготовления пищи) здания кафе-магазина, офиса и автомастерской, с указанием объема расхода газа, давления.

Из оспариваемого Акта о нарушении правил пользования товарным газом следует, что 16 июня 2022 года при проверке специалистами Общества на объекте предпринимательства истца обнаружены нарушения в виде самовольного изменения схемы газоснабжения без разрешительных документов, газораспределительный организации; отсутствия договора на поставку товарного газа; использования прибора учета не соответствующего мощности всех установок газового оборудования.

Установив факты самовольного изменения истцом схемы газоснабжения без разрешительных документов, отсутствие договора розничной реализации товарного газа, а также увеличение мощности установленного газового оборудования, суд признал обоснованным произведенный ответчиком перерасчет расхода газа истцом за период с 16 апреля по 16 июня 2022 года на сумму 828 861,60 тенге, что согласуется с подпунктом 2) пункта 43 Правил.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению к возникшим правоотношениям нормам материального права.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

В соответствии со статьей 109 ГПК в ИП Л[...] в пользу Общества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационного ходатайства в размере 1 725 тенге.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 апреля 2023 года по данному делу отменить, оставив в силе решение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента 18 января 2023 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л[...] А[...] в пользу АО «КазТрансГазАймак» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) тенге. Ходатайство АО «КазТрансГаз Аймак» удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

Ж. Кашкинбаева

Н. Султанов