6001-23-00-6ап/2336

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием:

представителя истца Е[...],

ответчика К[...], его представителя М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» (далее – Фонд) к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Фонд проблемных кредитов обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю К[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Заслушав пояснения представителя истца Е[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика К[...] и его представителя М[...], не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что трехгодичные сроки для предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом сроков нахождения у взыскателя истекли.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Судами установлено, что решением Алматинского районного суда города Астаны от 10 декабря 2009 года с Е[...], Ораловой М.С. в пользу АО «БТА Банк» взыскана сумма задолженности в размере 4 205 161,92 тенге, государственная пошлина в сумме 126 155 тенге.

Исполнительные производства возбуждались и возвращались неоднократно, а именно:

• 16 марта 2012 года исполнительное производство возбуждено и 13 февраля 2015 года возвращено по заявлению взыскателя;

• вторично исполнительное производство возбуждено 22 августа 2016 года, 15 мая 2019 года возвращено на основании заявления взыскателя;

• 5 августа 2021 года исполнительный лист вновь принимается к исполнению и 7 октября 2021 года постановлением ЧСИ прекращается в связи с исполнением в полном объеме.

Решением СМАС Северо-Казахстанской области от 15 сентября 2022 года признано незаконным постановление о прекращении исполнительного производства от 7 октября 2021 года.

29 марта 2023 года постановлением ЧСИ Е[...] взыскателю, то есть Фонду отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду непроживания должника на территории города Шымкента.

11 апреля 2023 года ЧСИ К[...] вновь возбуждается исполнительное производство.

Постановлением от 18 апреля 2023 года ЧСИ К[...] отказал в возбуждении исполнительного производства – по основаниям пропуска срока для предъявления и исполнения решения суда.

Подпунктом 1) пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (Далее - Закон) предусмотрен трехгодичный срок предъявления исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных актов.

При этом в силу статьи 12 Закона срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока начинается вновь, при этом истекшее до перерыва время засчитывается в новый срок со дня, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Местные суды, суммировав сроки, которые прошли до предъявления исполнительного документа к ЧСИ К[...], правильно установили, что взыскателем в лице Фонда пропущен установленный Законом трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

В частности, исполнительный документ находился у взыскателя и не предъявлялся к исполнению в период с 16 марта 2012 года по 26 августа 2013 года (1 год 4 месяца 10 дней), с 13 февраля 2015 года по 20 августа 2016 года (1 год 6 месяцев 7 дней), с 15 мая 2019 года по 28 июля 2021 года (2 года 2 месяца 13 дней).

При этом, правомерно обращено внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Закона исполнительное производство осуществляется в соответствии с нормами, действующими во время совершения исполнительных действий.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителем истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 июня 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Е[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Умралиев Е.Д.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судья